La Gran estafa. Escuelas que no son, infancias que no importan

Admin
Por Admin mayo 26, 2019 19:23

La Gran estafa. Escuelas que no son, infancias que no importan

La Gran estafa. Escuelas que no son, infancias que no importan

La Dra. en Psicología Gabriela Dueñas tiene un largo recorrido señalando como las infancias estas siendo atacadas detrás de discursos de amor y cuidado que encubren, sin embargo, todas las violencias posibles.

Por Liliana Hendel

La Gran estafa. Escuelas que no son, infancias que no importanMedicalizar, patologizar son palabras que llegan de su mano para poner en agenda y visibilizar esas violencias que, diferentes agrupaciones de defensa de derechos de la infancia, denuncian sin demasiado éxito.

En esta oportunidad se trata de un combo, por un lado la utilización de test estandarizados que se aplican sobre una población que, como requieren de vacantes, firman una autorización cuyos alcances desconoce .Y por otro la confusión intencional acerca de que son los Centros de Atención Primaria (CIP). La defensoría del Pueblo de la Ciudad ha enviado un pedido de informes

¿Que son esos centros y de quien dependen?

-Los CPI (Centros de Primera Infancia) son espacios que funcionan como una gestión asociada entre el Ministerio de Desarrollo Social de CABA y una asociación civil/ ONG/ Fundación.

Y están destinados a un grupo etario que va de 45 días a 3 años Son para familias que quedaron fuera del sistema de vacantes y que vive en condiciones de vulnerabilidad social.

El Ministerio de Desarrollo otorga una beca por cada chico/a que asiste al programa, quedando la contratación del personal y gestión del espacio en manos de la asociación civil/ ONG/ Fundación.

Quienes trabajan allí, en su mayoría, está en condición de monotributistas, solo en algunos pocos casos, por ejemplo personal directivo, está en relación de dependencia.

Quienes son responsables de la tarea cotidiana no gozan de los beneficios del estatuto docente, y por supuesto, tampoco se les computa la antigüedad porque NO DEPENDEN DE EDUCACIÓN.

Son jóvenes profesionales de diferentes áreas de la salud o de la educación, o son estudiantes, o incluso sólo tienen título secundario. Esto es porque al no depender de Salud, ni de Educación, NO es REQUISITO tener un “título habilitante” para trabajar con esta población de 45 días a 4 años de edad!

2. ¿Resuelven las familias de este modo el problema de la falta de vacantes?

Tal como fuera denunciado en infinidad de ocasiones, el Gobierno de Rodríguez Larreta no cumplió con la construcción de las escuelas que se venían prometiendo, incluso cuando el jefe de gobierno era todavía M Macri. Es decir hace tiempo.

Por FALTA DE “jardines de infantes”, o “escuelas de nivel inicial”, en CABA hay una enorme población que se queda año a año sin vacantes para ingresar al Sistema Educativo.

Hace algo más de 8 años, Macri creo estos CPI y se generó una especie de ilusión óptica.

Las familias que deben encontrar un lugar, y están en general en condiciones de vulnerabilidad, que les impide tener otros recursos, encuentran allí un espacio donde las /os más pequeños están bajo cuidado. Es decir, cuentan con las mal llamadas “guarderías”. Por eso dependen de Desarrollo Social.

El “tema” que es necesario visibilizar es que creen que son “escuelas” del nivel inicial pero esto NO ES ASI. Es una estafa hacerle creer a alguien que está en una escuela cuando no es así.

Se está vulnerando el “derecho a la educación” que a partir de los 3 años se reconoce como “universal” y a partir de los 4 años es “obligatoria”.

Como estos CPI No pertenecen al Sistema Educativo: .No están a cargo de “docentes” .No tienen supervisiones especializadas en nivel inicial del Ministerio de Educación. No cuentan con una Curricula Educativa como corresponde por la Ley de Educación.

Quienes allí asisten están al cuidado de “monotributistas” a quienes no se les exige formación especializada en primera Infancia (ni de educación, ni de salud), solo buena voluntad y necesidad de un salario.

Seguramente tienen las mejores intenciones. Esto no es contra quienes encuentran allí la posibilidad de un trabajo .El problema es el sistema que ignora las necesidades de esa infancia que vive además en situaciones de alta precarización en todos los órdenes, por lo que sus necesidades simbólicas son aún mayores.

Claro que tambien encontramos en estos espacios profesionales de la Pedagogía, de la Psicología docentes, pero no es lo habitual. Quiero que el trazo grueso de la situación no desmerezca a quienes allí trabajan. Señalar la falta de formación no es en contra de quienes trabajan sino del sistema que tambien exprime a esas personas.

La Dra. Dueñas explica como la tarea en si misma implica una responsabilidad que requiere de una formación específica para atender las necesidades de una persona, en las diferentes etapas de su crecimiento evolutivo, como es la etapa que va de los 45 días a los 3 años, tan impactantes para el desarrollo posterior.

3. ¿Al firmar la aceptación de la vacante firman una autorización para ser parte de una investigación? Lo saben?

La administración de las pruebas ASQ3 y CHAR-M (que NO están validadas en Argentina) a las que está sometiendo a quienes asisten a estos CPI no cuentan con el “consentimiento” debidamente informado de las familias, ya que la aceptación está vinculada al logro de la vacante para ingresar Está lejos de ser consensuado informado o consentido. Esta gente no tiene opción. Necesita esa vacante. No hay negociación ni pedido de mayores explicaciones. Firman porque les es vital contar con ese espacio

4. Brevemente podes explicar que investigan y para qué?

En febrero de este año se pide desde el Ministerio de Desarrollo Social que desde los CPI, quienes están a cargo del cuidado -llamados “educadores” -desde hace dos años- tomen a cada niño/a asistente al CPI el cuestionario ASQ3, una prueba estandarizada que mide el desarrollo en la infancia y está construida bajo los parámetros de los llamados “países desarrollados”.

También del cuestionario CHAT-M, que busca detectar Trastornos del Espectro Autista (TEA) y Trastorno Generalizado del Desarrollo (TGD). Ambos seriamente cuestionados desde distintas áreas de las ciencias por considerarse constructos promovidos por el Marketing de la Industria Farmacéutica, a partir de perspectivas de fuerte sesgo biologicista innatista, que de la mano del “poder medico hegemónico” desconoce las historias, condiciones y contextos de vida y de crianza de estas personas a las que evalúa… Estos “Trastornos” con los que se “rotula” y “etiqueta” desde muy temprana edad, en pleno proceso de estructuración psíquica, constitución subjetiva y maduración orgánica, terminan impactando negativamente.

Se estigmatiza, ya que según el Manual DSM que los promueve ambos “trastornos” son producto de “supuestas” deficiencias neurocognitivas de origen genético. Subrayan además que las experiencias medioambientales no tienen ninguna incidencia en su emergencia. Incluso en casos de déficits sensoriales o condiciones de crianza de gran vulnerabilidad (en situación de calle, en familias con problemas de violencia, etc.) se consideran estas variables simplemente como “co existentes”. Es muy importante aclarar que no está autorizado por la Ley Nacional de Salud Mental 26657.

El TEMA que es necesario VISIBILIZAR y que hace mucho tiempo venimos denunciando es que estas prácticas, ligadas al conocido fenómeno de “patologización y medicalización de las infancias”, es un síntoma de la mercantilización de la salud (salud mental en este caso), DESRESPONSABILIZA al Estado de su papel de “garante” de los DERECHOS de la NIÑEZ.

En definitiva, y siguiendo las típicas lógicas neoliberales, terminan “privatizando” complejas problemáticas psicosociales, mientras se atribuyen a los propios individuos, en este caso niña/os de muy corta edad, los orígenes de sus malestares, delegando en terceros su “reparación”, “reeducación”, etc. mientras no se les garantizan los Derechos enunciados en la Ley Nacional de Protección de Derechos de la Niñez (26061)

La administración de estas Técnicas ASQ3 y CHAT-M -no validadas en Argentina- que en realidad son “cuestionarios, está promovida por la Red Protectea, en convenio con el Ministerio de Desarrollo Social de CABA y está conducida por la Dra. Grañana (medica neuróloga).

El personal de los CPI, informa que para su administración, se les brindó una primer reunión de presentación del cuestionario y se los convocó luego a una segunda reunión, para, así se les informó, capacitar en profundidad sobre el uso del mismo, pero, finalmente, terminaron repitiendo la misma presentación que en la primera vez

Como consecuencia de esto se pronunciaron en contra de la implementación porque enumeran:

Se aplica un cuestionario con finalidades diagnosticas propio del ámbito de la salud pero en un contexto socioeducativo

Se obliga a las familias a otorgar el consentimiento, junto con la conformidad, de la aceptación de la vacante.

Clasifica a las personas en las categorías “blanco, gris y negro”, promoviendo etiquetamiento de las infancias y estigmatizando a la población que ya está en condiciones de vulnerabilidad.

Las mencionadas Técnicas no responden a la idiosincrasia de nuestro país, y no tiene en cuenta la mirada de contexto imprescindible cuando hablamos de educación y desarrollo humano.

Desconoce avances en materia de géneros, propone actividades diferenciadas para niños y niñas, que refuerzan los estereotipos.

Coloca a madres y padres en situación de evaluar procesos de desarrollo.

Pretende realizar un diagnóstico temprano de dificultades del desarrollo para ser derivados a un sistema de salud, colapsado, que no puede recibir la demanda, con lo cual genera preguntas por el desarrollo, sin posibilidades de respuesta

Es crear una demanda, que además es angustiante, sin haber consolidado una adecuada respuesta.

Se solicitan los resultados en el momento de inicio del año en los CPI, cuando recién se encuentran en proceso de adaptación y por lo tanto ninguna respuesta debe ser considerada como definitiva.

4. ¿Qué sentido tiene la evaluación en forma de test estandarizados sobre esa población?

EL SENTIDO DE ESTAS POLÍTICAS DEL ACTUAL GOBIERNO ESTA LIGADO A PRODUCIR ENFERMOS CRÓNICOS DESDE TEMPRANA EDAD. Recordemos, a propósito ,que como dice el Dr Jorge Rachid, destacado medico sanitarista, “al Mercado de la Industria Farmacéutica no les servimos ni sanos ni muertos. Nos precisan “enfermos crónicos”. Por eso, cuanto más jóvenes se nos transforme en enfermos, más pronto seremos clientes cautivos de por vida.

Son Cuestionarios No Validados en nuestro país. Lo que se pretende es “detectar” TEA y TGD sobre la hipótesis que entre el 8 y el 10 % de la población infantil nace portando estas deficiencias neurocognitivas de origen genético para lo cual hasta la fecha NO se han presentado pruebas a ciencia cierta de ningún tipo de compromiso orgánico detectable por pruebas de laboratorio, o de imágenes, etc.

5. Hubo hace años un avance medicalizado sobre una infancia inquieta y curiosa, se inventó un cuadro se habló de patología y se indicó un medicamento.

No somos pocos los que desde distintos lugares de las ciencias venimos denunciando el avance con pretensiones hegemonizantes de estas lógicas medicalizadoras sobre toda la población.

Y desde los 90 sobre la población infantil, con el famoso TDA/H o ADD/H como “punta de lanza” PARA EL CUAL SE INDICA Metilfenidato ( una droga que el ANMAT ubicó en el listado de II de DROGAS PELIGROSAS, junto a la morfina, motivo por el cual requiere “receta triplicada!. Este fenómeno se viene extendiendo en nuestro país y en el resto del mundo.

6. Qué relación tiene este avance con aquel proceso?

Como en la década de los 90, el común denominador es un ESTADO que promueve al MERCADO, desde lógicas neoliberales para las cuales la salud y la educación no son “derechos, sino “mercancías” a las que tienen acceso quienes disponen de privilegios y cuentan con recursos para ello. Claramente no son las mayorías populares.

7. El Iriarte Hospital provincial de Quilmes dicen que con entusiasmo quieren detectar alto coeficiente intelectual para prevenir problemas de conducta

En este caso, de nuevo, hay varios denominadores Comunes:

A contramano de todos los avances de las ciencias se concibe que la “Inteligencia” y sus funciones vienen dadas y determinadas, algo así como la suma de la naturaleza más la genética.

Se desconoce , creo que como un proceso ideológico, que la inteligencia o mejor las inteligencias, que dicen medir estos tests, se construyen a partir de complejos procesos en el que las experiencias medioambientales ligadas a la pertenencia a determinadas clases sociales con acceso a determinados “bienes culturales “son determinantes del cuestionado concepto del CI.(coeficiente intelectual).

Estos procesos son además un continuo, cada dato impacta en el resultado y por supuesto este podría ir cambiando en tanto cambia alguna de las variables

Se promueve en los adultos a cargo expectativas que suelen terminar generando efectos obstaculizadores de un desarrollo integral saludable en a partir de aspectos narcisistas, individualistas y altamente competitivos más propios del mundo adulto que de las infancias.

Por lo que resulta necesario VISIBILIZAR los alcances e implicancias de estos enfoques muy ligados a lo que se conoce como el “darwinismo social”.

8. Por último que debe saber la población y con qué recursos cuenta.

La población debe saber que todas estas prácticas de fuerte sesgo biologicista/innatista van a contramano de todos los avances científicos de las últimas décadas. Que subyacen ideologías cuyos alcances pueden alcanzar incluso extremos xenofóbicos.

Que detrás de las mismas siempre hay intereses económicos en juego.

Que no reconocen a las infancias como “sujeta/os de derecho” en pleno proceso de constitución subjetiva. Que sus efectos, a modo de “profecía auto cumplida”, impacta negativamente sobre la infancia, al colocar etiquetas con nombres de enfermedades incomprobables desde tiempos tempranos de la vida

Y por último, que PUEDEN RECURRIR A LA DEFENSORÌA DEL PUEBLO, A LA AUDITORIA GRAL DE CABA, A SINDICATOS DOCENTES QUE SE OCUPAN DE ESTE GRAVE PROBLEMA (como UTE/CTERA), A ORGANISMOS DE DERECHOS HUMANOS (APIABA), A ORGANIZACIONES DE PROFESIONALES CON QUIENES VENIMOS TRABAJANDO POR LOS DERECHOS DE LA NIÑEZ QUE NO ES ,COMO DICEN EN LOS DISCURSOS, SOLO NUESTRO FUTURO ;

ESTAMOS HABLANDO DE NUESTRO FUTURO COMO SOCIEDAD Y TAMBIEN DEL PRESENTE, EL DE CADA NIÑA Y NIÑO EXCLUIDO DOLOROSAMENTE DEL SISTEMA.POR ESO DEBEMOS TOMAR CONCIENCIA Y ACTUAR DENUNCIANDO LA ESTAFA.

 

 

Dra. Gabriela Dueñas Dra. en Psicología
Licenciada en Educación
Psicopedagoga

 

Admin
Por Admin mayo 26, 2019 19:23
Escribir un comentario

Sin comentarios

No hay comentarios aún!

Todavía no hay comentarios, pero puede ser el primero en comentar este artículo.

Escribir un comentario
Ver comentarios

Escribir un comentario

<

Colabora

Publicidades

Facebook