El inexistente síndrome de alienación parental

Admin
Por Admin septiembre 8, 2015 23:11

El inexistente síndrome de alienación parental
(SAP, sSAP o PAS), 

Por Lenny Cáceres 
@Lenny_Cáceres

El inexistente síndrome de alienación parental (SAP, sSAP o PAS), inexistente porque surge de una teoría no científica con el claro objetivo de ‘proteger’ a padres pedófilos denunciados por madres a cuyo cargo se encuentran o se les otorga, judicialmente,  la custodia de niñas y niños; generalmente en divorcios o separaciones conflictivas. A pesar de ser rechazado con fuertes argumentos por organizaciones nacionales e internacionales, de lucha de madres cuidadoras y organismos que militan por los derechos de las mujeres, niñas y niños, para la justicia sigue siendo válido a la hora de dictar fallos.
 

El inexistente síndrome de alienación parental  Sonia Vaccaro - Graciela Jofre

El inexistente síndrome de alienación parental
Sonia Vaccaro – Graciela Jofre


Desde Diario Digital Femenino realizamos una entrevista exclusiva y conjunta a Sonia Vaccaro[1] y Graciela Jofré[2], especialistas en el tema, con el fin de abordar el nacimiento del SAP, el peligro que representa para niñas y niños,  su inexplicable éxito en la justicia, podríamos asegurar del mundo y las posibles razones por las que se sostiene en el tiempo.
 
 
 
 
Sabemos a qué se denomina Síndrome de Alienación Parental y de dónde surge…
Sonia Vaccaro explica: “En 1983, un médico estadounidense, Richard A. Gardner, aprovechando el auge de la introducción de múltiples ‘síndromes’ que justificaban delitos en la justicia, inventa un supuesto síndrome al que denominó de ‘alienación parental’. Según él, cuando un niño (o una niña), en el marco de un divorcio conflictivo y judicializado, rechazase ir con el padre no custodio y alegase haber sido abusado sexualmente, era prueba irrefutable de padecer este síndrome, que define como: ‘un lavado de cerebro hecho al niño o la niña por la madre para perjudicar al padre’ (sic) . En 1985 publica por primera vez este su invento, en la revista de padres separados de Camden, Dellaware, (EE.UU). A partir de ese entonces y a pesar de que jamás demostró los estudios que lo llevaron a enunciarlo, ni presentó los casos que habría observado para afirmarlo, su uso se extendió como el polvo en la justicia de innumerables países.
Respecto a la manera de instalarse con tanta fuerza, especialmente en la justicia, Graciela Jofré hace referencia al momento puntual en que se presenta como válido con el conocido prejuicio para niñas y niños. “En el ámbito judicial se instala a partir del artículo de un ex juez de familia  ‘el abuso de las denuncias de abuso’ en el año 2000 que  promocionaba a Gardner y su teoría instalando la idea de que la mayoría de las denuncias deincesto son falsas producto del “lavado de cerebro” que hacen las madres en los niños para manipular intereses suyos en el divorcio. o porque ellas tenían problemas psiquiátricos .  La preocupación del ex juez y a quienesdefendía se evidencia al leer hoy ese articulo, los alteraba  que los jueces  habían comenzado a creer a las niñas y niños y sus relatos de abuso sexual .
¿ A qué se debe su éxito y viralización mundial?
GJ: Colabora una sociedad que no quiere ver los entramados sucios y perversos  en varones que aparentan ser buenos vecinos y padres de familia y necesita ver la perversión, la violencia , en rostros extraños, marginales , desquiciados, produce pánico saber que son personas  “normales”hace caer estrepitosamente toda una estructura formal de valores sobre persona, familia, matrimonio, padres . Y por otra parte los pedófilos y sus mafias la crearon y la siguen promoviendo para desacreditar las denuncias de abuso sexual infantil e incesto y asi continuar con su impunidad.
SV: Como R.G. jamás pudo demostrar la validez científica de este falso síndrome, su éxito se basó exclusivamente en la sintonía con una ideología social patriarcal y misógina que favorece la creencia unánime de que las mujeres en un divorcio, siempre quieren utilizar a los hijos para perjudicar al marido.
A su vez, y a mi entender, su éxito y viralización mundial obedece a que refuerza mitos del imaginario colectivo que sostienen:

  1. Que las mujeres en un divorcio son pérfidas y están dispuestas a cualquier cosa para perjudicar a su ex marido.
  2. Que los niños (y las niñas) son capaces de mentir e inventar argumentos para perjudicar a un adulto.
  3. Que las mujeres denuncian falsamente para dañar a su ex pareja

Existen razones para que, aún cuando la mayoría de los colegios de profesionales psicólogos se han pronunciado en contra del sSAP ,  éstos en su rol de peritos siguen aplicando la figura ¿cuáles serían esas razones?-
GJ: En toda profesión existen mercenarios y “acomodaticios”, usan de sus títulos, sus estudios académicos y aun de su renombre en sus círculos para trabajar para el poder –en el caso patriarcal y pedófilo– y para su propio negocio personal. Mientras no existan sanciones ejemplificadoras de las máximas autoridades de las Corporaciones profesionales y judiciales seguirán estos (as) profesionales mercenarios actuando  y manipulando con esta ideología sin necesidad de nombrarla .
SV: Considero que los motivos son varios: el más fuerte es que sostiene una línea argumental sintónica con un imaginario colectivo adverso a las mujeres (en especial en el marco de un divorcio), luego existen intereses creados particulares de aquellas y aquellos que lucran a través de utilizar este falso sSAP que resuelve un problema complejo de forma “simple”.
Una investigación realizada en La Pampa sobre los discursos en las sentencias judiciales sobre abuso sexual en la infancia da cuenta de innumerables fallos que adhieren al sSAP utilizándolo como argumento – único en muchos casos–  a la hora de dictar sentencia ¿A quién correspondería esta revisión y su posterior modificación?
GJ: Si, he leído ese libro, que debería tener divulgación masiva , y resultan por demás interesante los datos que presentan las Dras.Salanueva y Zaikoski  sobre el “discurso” de las sentencias penales en el tema abusos sexuales  y sus análisis sobre la ideologia subyacente en actos que se llaman de “justicia”. En cuanto a la pregunta , en los procesos judiciales las revisiones de las sentencias se dan por medio de los recursos de apelación ante instancias superiores.  Si la segunda instancia ( las Cámaras de Apelación) por ejemplo tiene posturas afines a esta ideologia es muy dificil que estas mujeres tengan los medios económicos para acceder a las instancias superiores porque  los costos son mucho mayores. Hay un notable desfasaje defensivo.  Y en la esfera penal estas mujeres denunciantes no suelen siquiera tener los medios para acceder a defensas para ser querellantes, es excepcional por lo onerosos que suelen ser los honorarios pedidos en esos ámbitos y la no existencia de estudios de abogados especializados en estos temas gratuitos .
SV: Esta investigación, daría cuenta del imaginario colectivo patriarcal, adulto y androcéntrico que pervive en la justicia (no sólo en Argentina, sino en muchos países[3] occidentales). La forma de poder modificar esta ideología que sustenta constructos como el sSAP, es la formación , la sensibilización, la difusión y el trabajo constante desde las políticas públicas para que no sean aceptados en el ámbito de la justicia, falsas enfermedades que han sido rechazadas por los manuales de clasificación de enfermedades mentales (DSM Y CIE) . En el ámbito de la justicia laboral, sería impensable que un empleado alegue un síndrome inventado para justificar su ausencia laboral, por ejemplo. Tal vez nos tendríamos que cuestionar, por qué en el ámbito de la justicia de familia (civil y/o penal), se acepta cualquier argumentación.
Qué acciones o argumentos hicieron que el sSAP se perpetuara en la sociedad y en los ámbitos de la Justicia.
GJ: Mayoritariamente no hay perspectiva de género en la justicia y la mirada hacia la mujer que denuncia es condenatoria,  se sospecha de ella y sus denuncias. En  el Derecho de Familia  hay abogados, jueces y doctrinarios que lo siguen promoviendo en otras figuras jurídicas , en las custodias o cuidados personales compartidos,  en la exigencia del derecho a la comunicación de padres con hijos, en el “impedimento de contacto”  sin contemplar ni mencionar siquiera  de manera expresa y como excepción a la regla  la violencia de género siendo  que es estadísticamente y a nivel mundial  la causal primera de separaciones y divorcios  iniciados por mujeres. Menos aún se contempla  el incesto y aun hoy se puede seguir escuchando en operadores y capacitadores judiciales  hablar de  “falsas denuncias” . Por eso creo que sigue vigente la ideología sSAP, no necesitan invocarla expresamente, fue suplida con estas metodologías que les son más funcionales.
SV: La justicia es un ámbito donde la perspectiva de género aún no se ha instalado y por lo mismo, continúa siendo marcadamente androcéntrica y patriarcal. Es inaudito si no, que jueces y juezas admitan y acepten una falsa enfermedad que “sólo se diagnostica en el ámbito de la justicia y que se propone curar por orden de un juez”[4]. Semejante dislate es posible por la obnubilación que produce un prejuicio ideológico de base, propenso a reforzar mitos adversos a las mujeres y a silenciar la voz de las niñas y los niños. Resumiendo, creo que es sintónico con una ideología patriarcal y contraria a la mujer y a la infancia y además, resuelve un tema complejo de forma “simple”
¿Cuál es vuestra opinión sobre la utilización de Cámara Gesell? ¿Habría que cambiarle algo a esta herramienta?
GJ La Cámara Gesell es una herramienta legítima, valiosa y creada con las mas nobles intenciones en su oportunidad por impulso del Dr. Carlos Rozanski .El Juzgado de Paz de Villa Gesell la tiene desde el año 2013 y es usada por el propio juzgado en algunos casos, por juzgados de garantía del departamento judicial de Dolores y también pedida por otras jurisdicciones. Desde una mirada exterior creo que debiera afinarse el protocolo en cuanto a dar el mejor entorno para la palabra infantil o adolescente y no revictimizarlos. Pero lo mas importante es que si la niña/niño o adolescente relató los hechos abusivos en ella debiera el juez, al momento de resolver, creer su palabra y darle validación como prueba fundamental.  Si no es más de lo mismo.
SV: la Cámara Gesell si es bien utilizada, es un instrumento más para validar el testimonio de una niña/o. La frase “bien utilizada”, alude a que la entrevista a la niña o al niño la lleve a cabo sólo una Psicóloga (o Psicólogo) experta y con amplio conocimiento de la Psicología infantil y de la peritación judicial. Pero es muy importante que esta sesión se videograbe para evitar la repetición del acto testimonial y la revictimización que padecería un niño o niña por la reiteración de su relato. La utilización de la Cámara Gesell tendría que estar dirigida a evitar que una niña o un niño víctima tenga que ser interrogada/o y entrevistada/o en la justicia por varios adultos a los que desconoce, que incluso visten distinto (en algunos países se utiliza la toga), que hablan en un lenguaje ininteligible y que tienen un gesto poco amigable.
Apelando a vuestra experiencia y conocimiento profundo sobre el tema ¿Cuál creen que es el aporte que desde los medios de comunicación podemos realizar? Y cuáles serían  otras medidas que desde la militancia feministas, por ejemplo, se podrían generar para erradicar este erróneo argumento.
GJ: Indagar , investigar las prácticas judiciales mas allá de los discursos e incentivar la focalización en los relatos de mujeres que denuncian el incesto y la violencia, dar espacios a las ONGs y grupos de víctimas de estos delitos y a los profesionales que  investigan y se comprometen en su causa. Es importante permitirles el acceso a los medios de comunicación, y por otra parte, realizar tareas de investigación sobre situaciones legales y judiciales dadas frente a estos delitos que son de corrupción y maltrato a seres humanos en estado de máxima vulnerabilidad.
SV: Los medios de comunicación tienen una labor central en la erradicación del invento sSAP y también en evitar que se instalen nuevos y falsos constructos. Si tenemos en cuenta que entre otras cosas, el sSAP se instala bajo la premisa comunicacional de que “una mentira varias veces repetida termina siendo una verdad”, es una tarea muy importante revertir esta modalidad desde los medios de comunicación masiva. Su tarea es de difusión, sensibilización y ponderación de la verdad a través de una información seria y científica. A través de fuentes confiables y datos sólidos que avalen la verdad y su repetición, para desocultar los prejuicios de una sociedad que en todos sus ámbitos continúa siendo patriarcal.
Desde el feminismo, es necesario saber que estamos frente a una ideología patriarcal y misógina, disfrazada de falsa patología, De forma acérrima, la misoginia que el sSAP destila debe hacer que nos comprometamos de modo firme y persistente. Debemos formar, difundir y no permitir que se instalen los prejuicios machistas que sólo buscan la opresión. Erradicar el sSAP y el denominado “entorno sSAP[5], es una tarea que debe comenzar en los próximos 50’’ y terminar en los próximos 50 años.
 


[1] Licenciada en Psicología
[2] Jueza de Paz Letrada de Villa Gesell
[3]Véase el Estudio comparado entre países realizado en el marco del CELEM, Consejo español del lobby europeo de mujeres. España, noviembre 2012
[4]La “terapia de la amenaza”, propuesta por Richard Gardner, consiste en una coacción judicial .
[5]Alienación parental, Alienación familiar, Conflicto de lealtades, Interferencias parentales, etc.
 
Admin
Por Admin septiembre 8, 2015 23:11
Escribir un comentario

Sin comentarios

No hay comentarios aún!

Todavía no hay comentarios, pero puede ser el primero en comentar este artículo.

Escribir un comentario
Ver comentarios

Escribir un comentario

<

SUSCRIPCIONES

Publicidades

 

Facebook