{"id":75523,"date":"2025-12-15T13:33:26","date_gmt":"2025-12-15T16:33:26","guid":{"rendered":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/?p=75523"},"modified":"2025-12-15T13:33:26","modified_gmt":"2025-12-15T16:33:26","slug":"la-pedagogia-de-la-carencia-tambien-se-litiga","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/la-pedagogia-de-la-carencia-tambien-se-litiga\/","title":{"rendered":"La pedagog\u00eda de la carencia tambi\u00e9n se litiga"},"content":{"rendered":"

Hay varones que no golpean con la mano, pero golpean con la billetera.
\nY cuando llegan a los tribunales, no vienen a reparar nada: vienen a continuar lo
\nque empezaron puertas adentro. La violencia econ\u00f3mica y patrimonial cambia de
\nforma, se disfraza de derecho, se maquilla de reclamo leg\u00edtimo. Pero sigue siendo
\nviolencia.
\nPor\u00a0Mart\u00edn Miguel Di Fiore<\/a>*<\/p>\n

Lo aprend\u00ed en los grupos. Aprend\u00ed que el dinero, para muchos varones, no es un
\nrecurso: es un lenguaje de poder<\/strong>. Y que la falta de dinero -cuando es inducida-
\nense\u00f1a<\/strong>. Ense\u00f1a dependencia. Ense\u00f1a obediencia. Ense\u00f1a sumisi\u00f3n. Eso es la
\npedagog\u00eda de la carencia: una did\u00e1ctica del control donde el var\u00f3n produce
\nprivaci\u00f3n, sostiene la dependencia y administra la vida ajena como si fuera
\npropiedad.
\nEsa pedagog\u00eda -esa matriz de dominaci\u00f3n- entra intacta al expediente judicial.<\/p>\n

El expediente como nuevo escenario de la violencia<\/strong><\/p>\n

La mujer llega a la justicia con un problema real: no hay dinero, no hay comida
\nsuficiente, no hay obra social, no hay estabilidad. El var\u00f3n llega con otra cosa: un<\/strong>
\nplan<\/strong>. Se sienta en la audiencia como si estuviera negociando un contrato. Mide,
\ncalcula, especula. Y lo que negocia no es el alimento: es el poder.<\/strong>
\nPor eso discute el precio de un remedio, una cuota escolar, una mochila. Por eso
\npide tickets imposibles. Por eso cuestiona gastos m\u00ednimos mientras toma decisiones
\npatrimoniales que dejan a la familia al borde de la indigencia. No est\u00e1 discutiendo
\npesos: est\u00e1 defendiendo su lugar jer\u00e1rquico dentro del sistema familiar. Porque para
\n\u00e9l, pagar es perder. Y no pagar es seguir ense\u00f1ando qui\u00e9n manda.<\/p>\n

Colabora con Diario Digital Femenino<\/strong>
\n$3.000 por mes (sosten\u00e9s a largo plazo)\u00a0AQU\u00cd<\/a><\/strong>
\nUna vez al a\u00f1o, vos decid\u00eds el monto (un gesto, una ayuda concreta)\u00a0AQU\u00cd<\/strong><\/a>
\nPor \u00fanica vez, el monto que decidas.\u00a0Alias: Lenny.Caceres<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

\"La
La pedagog\u00eda de la carencia tambi\u00e9n se litiga<\/figcaption><\/figure>\n

La pedagog\u00eda de la carencia aplicada al litigio<\/strong><\/p>\n

En los grupos de varones, la pedagog\u00eda de la carencia aparece como una trilog\u00eda:
\nprivaci\u00f3n, dependencia, sumisi\u00f3n.<\/strong>
\nEn tribunales, esa trilog\u00eda cambia el escenario, pero no la l\u00f3gica:<\/p>\n

1. Privaci\u00f3n: el expediente como herramienta de castigo<\/strong>
\nRetener alimentos no es una \u201cdificultad econ\u00f3mica\u201d. Es un mensaje. Un te voy a
\nense\u00f1ar. Un as\u00ed no. Un yo decido cu\u00e1nto viv\u00eds, cu\u00e1ndo viv\u00eds y c\u00f3mo viv\u00eds. Es el
\nmismo gesto del hogar reproducido en lenguaje jur\u00eddico: el castigo financiero como\u00a0represalia por denunciar, por separarse, por proteger a los hijos, por desobedecer al
\npatriarca.
\n2. Dependencia: la justicia como sala de espera del var\u00f3n<\/strong>
\nLas demoras, las apelaciones, los pedidos de cuotas suplementarias, las negativas
\na presentar recibos, la \u201cinestabilidad laboral\u201d, la fantasmizaci\u00f3n de ingresos: todo
\nconverge en una misma estrategia. Hacer que la mujer espere. Esperar para comer.
\nEsperar para pagar alquiler. Esperar para comprar remedios. Esperar para tomar
\ndecisiones. La dependencia, que antes se jugaba en la mesa familiar, ahora se
\njuega en los pasillos judiciales.
\n
\n<\/strong><\/p>\n

3. Sumisi\u00f3n: la negociaci\u00f3n como derrota<\/strong><\/p>\n

Cuando la mujer agotada, endeudada, hambrienta -lo ilustra con crudeza el video monomarental[1]<\/strong><\/a><\/em> – acepta una cuota menor, un acuerdo injusto, una renuncia silenciosa, el var\u00f3n siente que gan\u00f3. No gan\u00f3 plata. Gan\u00f3 obediencia<\/strong>. All\u00ed est\u00e1 el n\u00facleo de la pedagog\u00eda de la carencia: ense\u00f1ar que la autonom\u00eda tiene precio, y que ese precio no se puede pagar sin \u00e9l.<\/p>\n

Los perfiles de varones que llevan esta violencia al proceso judicial<\/strong><\/p>\n

Todo lo que aparece en los grupos, aparece id\u00e9ntico en los expedientes. No son excepciones: son patrones.<\/p>\n

El Proveedor Condicionado<\/strong><\/p>\n

Figura que surge en los relatos donde el var\u00f3n reconoce su obligaci\u00f3n econ\u00f3mica, pero la transforma en moneda de negociaci\u00f3n emocional o conductual. Aqu\u00ed la provisi\u00f3n no se concibe como responsabilidad legal ni como expresi\u00f3n de la parentalidad, sino como un recurso intercambiable: se aporta si la mujer \u201crespeta\u201d, si \u201cno discute\u201d, si \u201cpermite ver a los chicos\u201d o si \u201cno molesta con reclamos judiciales\u201d. El proveedor condicionado no niega su capacidad econ\u00f3mica, sino que la usa como regulador de la conducta femenina. La violencia econ\u00f3mica se presenta, as\u00ed como un mecanismo disciplinario, envuelto en un discurso de aparente razonabilidad seg\u00fan el cual la mujer ser\u00eda responsable de \u201cactivar\u201d o \u201cinterrumpir\u201d el flujo econ\u00f3mico.<\/p>\n

El Benefactor Rencoroso<\/strong><\/p>\n

Se define por un relato donde la provisi\u00f3n es concebida como sacrificio personal y como acto de generosidad unilateral. Este var\u00f3n suele describirse como alguien que \u201cdio todo\u201d, \u201cmantuvo solo la casa\u201d, \u201csostuvo gastos que no le correspond\u00edan\u201d, construyendo un registro moral que lo ubica en un lugar de v\u00edctima del aprovechamiento femenino. Su aporte econ\u00f3mico est\u00e1 atravesado por resentimiento y presentado como d\u00e1diva, no como obligaci\u00f3n. En este caso, la violencia econ\u00f3mica se expresa en la forma de reclamo permanente, deuda simb\u00f3lica y expectativa de gratitud: se retira el aporte no para castigar un comportamiento puntual, sino para saldar un supuesto da\u00f1o moral acumulado.<\/p>\n

El Tecn\u00f3crata Evasivo<\/strong><\/p>\n

Se encuentra caracterizada por el uso sofisticado de argumentos administrativos, contables o jur\u00eddicos para justificar la retenci\u00f3n o reducci\u00f3n del aporte econ\u00f3mico. Este perfil se ampara en tecnicismos: rechaza recibos por \u201cno cumplir requisitos formales\u201d, cuestiona presupuestos m\u00e9dicos, exige comprobantes imposibles o afirma no poder pagar por razones laborales que luego se revelan parciales o ficticias. M\u00e1s que negar la violencia econ\u00f3mica, el tecn\u00f3crata la reviste de burocracia. Su estrategia discursiva consiste en desplazar el eje del conflicto desde la obligaci\u00f3n hacia la \u201cfalta de prolijidad\u201d de la mujer o hacia la \u201cineficiencia del sistema\u201d. La carencia que generan aparece entonces como un problema t\u00e9cnico, nunca como un ejercicio de poder.<\/p>\n

El Castigador Financiero<\/strong><\/p>\n

Emerge en relatos donde la privaci\u00f3n econ\u00f3mica se narra de manera expl\u00edcita como respuesta punitiva. Este var\u00f3n retiene pagos \u201cporque me contest\u00f3 mal\u201d, \u201cporque me denunci\u00f3\u201d, \u201cporque tiene que aprender\u201d, \u201cporque no valora lo que hago\u201d. Aqu\u00ed la violencia econ\u00f3mica es reconocida abiertamente como castigo y se legitima mediante racionalizaciones basadas en la moralidad y la correcci\u00f3n del otro. A diferencia del proveedor condicionado, que presenta la provisi\u00f3n como negociaci\u00f3n, el castigador la presenta como sanci\u00f3n. La econom\u00eda se convierte directamente en instrumento de control emocional y disciplinamiento post-separaci\u00f3n.<\/p>\n

El Fantasma Laboral<\/strong><\/p>\n

Figura relevante en el an\u00e1lisis contempor\u00e1neo, caracterizada por aquel var\u00f3n que oscila entre empleos informales, ingresos no declarados o actividades econ\u00f3micas opacas que dificultan la ejecuci\u00f3n judicial. Este perfil no se caracteriza por la ret\u00f3rica del castigo o la justificaci\u00f3n moral, sino por la ausencia<\/em>, la dificultad para ser localizado, la imposibilidad de fijar un ingreso estable y la desaparici\u00f3n recurrente cuando surge la demanda econ\u00f3mica. Su violencia consiste en invisibilizar la obligaci\u00f3n: al no haber ingresos formalizados, no hay retenci\u00f3n posible; al no haber estabilidad, no hay previsibilidad econ\u00f3mica para las ni\u00f1eces. La carencia se naturaliza como resultado de un \u201ccontexto laboral adverso\u201d, cuando en realidad opera como estrategia para evitar corresponsabilidad.<\/p>\n

El Despojador Habitacional<\/strong><\/p>\n

Constituye una categor\u00eda esencial en la pedagog\u00eda de la carencia. Este var\u00f3n utiliza el control de la vivienda -bien central para la estabilidad familiar- como mecanismo de empobrecimiento directo: exige que la mujer abandone el hogar, retiene llaves, interrumpe servicios, vende bienes comunes o amenaza con desalojos informales. No se trata solo de violencia econ\u00f3mica, sino de violencia patrimonial<\/strong>, que afecta la continuidad simb\u00f3lica y material del espacio dom\u00e9stico. En su discurso, estas acciones suelen justificarse en t\u00e9rminos de propiedad o m\u00e9rito (\u201cla casa es m\u00eda\u201d, \u201cyo la pagu\u00e9\u201d), invisibilizando la contribuci\u00f3n no remunerada de la mujer -cuidado, mantenimiento, tareas dom\u00e9sticas- que permiti\u00f3 que ese patrimonio se consolidara.<\/p>\n

Todos distintos.
\nTodos iguales en algo: ninguno piensa la paternidad como responsabilidad, sino como negociaci\u00f3n<\/strong>. Lo m\u00e1s brutal no es lo que hacen: es lo que creen.\u00a0 Creen que el dinero es suyo. Creen que la provisi\u00f3n es m\u00e9rito. Creen que la mujer debe agradecer. Creen que el hijo es una inversi\u00f3n. Creen que el juez es un \u00e1rbitro entre \u201cdos posiciones\u201d. Y, sobre todo, creen que el expediente es el \u00faltimo lugar donde todav\u00eda pueden ejercer el poder que perdieron cuando la mujer decidi\u00f3 cortar el v\u00ednculo.<\/p>\n

Por eso litigan:
\nNo para cuidar.
\nNo para reparar.
\nNo para hacerse cargo.<\/p>\n

Litigan para no cambiar<\/strong>.<\/p>\n

Visibilizar c\u00f3mo trabajar con estos varones es necesario, pero igual de urgente es reconocer con qui\u00e9nes se encuentran las mujeres cuando litigan<\/strong>: no con un padre neutro, sino con perfiles que sostienen la pedagog\u00eda de la carencia -el proveedor condicionado, el castigador financiero, el fantasma laboral, el tecn\u00f3crata evasivo- y que trasladan al expediente la misma matriz de control que ejercieron en la convivencia. La pregunta entonces deja de ser t\u00e9cnica y pasa a ser situada: vos, en tu pr\u00e1ctica, \u00bfcon cu\u00e1l de ellos est\u00e1s litigando?<\/p>\n

(*)<\/strong>Abogado litigante en CABA y Provincia de Buenos Aires. Diplomado en violencia econ\u00f3mica.\u00a0Coordinador de dispositivos grupales para varones que ejercen violencia en Asociaci\u00f3n Pablo Besson y Municipalidad de Avellaneda. Coordinador de laboratorio de abordaje integral de las violencias en Asoc. Pablo Besson.
\nMiembro de Retem. (Red de equipos de trabajo y estudio en masculinidades). Integrante de equipo interdisciplinario en evaluaci\u00f3n de riesgo y habilidades parentales para revincular o coparentalidad (Asociaci\u00f2n Pablo Besson)
\n<\/strong><\/p>\n

Referencia<\/strong><\/p>\n

[1]<\/a> Monomarental<\/strong> (C\u00f3rdoba, 2024, Digital, 22\u2019, AM18) Realizaci\u00f3n: Ornella Falkiewicz, Mat\u00edas Colantti, Dar\u00edo Palmero, Carlos Zorrilla. Disponible en: https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=8u4DBRjUESs<\/a>
\n