I). \u00bfQu\u00e9 es la medida de no innovar?<\/strong><\/p>\n La prohibici\u00f3n de innovar tiene por objeto evitar que se cambie la situaci\u00f3n de hecho o de derecho existente al momento en que se decret\u00f3. En otras palabras, conserva el statu quo y obsta a que se modifique o altere, pendiente el juicio, el estado de la cosa o el derecho litigioso, evitando as\u00ed los perjuicios que se puedan derivar de ello<\/a>[1]<\/a>.\u00a0De este modo, la prohibici\u00f3n de innovar tiende a resguardar la inalterabilidad de la situaci\u00f3n de hecho o de derecho planteada y, en consecuencia, a impedir que la sentencia se torne ilusoria<\/a>[2]<\/strong><\/em><\/a>. <\/em>Tiende a inmovilizar una determinada situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica, procurando mantener el statu quo, impidiendo cualquier alteraci\u00f3n que a la postre haga de cumplimiento imposible la sentencia a dictarse o ilusorio el derecho que ella reconozca[3]<\/a>.<\/p>\n Tu acompa\u00f1amiento puede sostener nuestro periodismo \u2014 que siente, escucha y transforma. <\/strong>S\u00famate:<\/strong>\u00a0 II). Algunos ejemplos <\/strong><\/p>\n Al momento que la autoridad judicial resuelve medidas de protecci\u00f3n, una de ellas podr\u00eda ser la medida de no innovar en el domicilio de la denunciante. Esto podr\u00eda darse cuando la actora ha debido huir del domicilio, el denunciado se encuentra en el mismo y la autoridad judicial ordena que mientras tanto no oculte, modifique ni destruya los bienes del mismo. A esta medida se puede agregar la de su nombramiento como depositario de los muebles de la vivienda.<\/p>\n b). La medida y su relaci\u00f3n con la violencia econ\u00f3mica<\/p>\n La medida de no innovar en los procesos de alimentos donde existan situaciones encuadradas como de violencia econ\u00f3mica, deber\u00eda apuntar a ajustar las medidas solicitadas por los letrados con la finalidad de garantizar los derechos alimentarios en este contexto. Ese \u201cno innovar\u201d\u00a0 debe estar concatenado con \u201cno interrumpir la prestaci\u00f3n\u201d y cumplir los derechos alimentarios ordenados por la autoridad judicial.<\/p>\n En un fallo[5]<\/a>, el deudor alimentario que no cumpli\u00f3 con el pago de la cuota, fue condenado a realizar en\u00a0dos oportunidades<\/strong>\u00a0<\/strong>tareas comunitarias<\/strong>\u00a0como medida conminatoria para compeler al pago \u00a0y aun as\u00ed continua con su actitud, siendo lo que denomina la magistrada un\u00a0deudor recalcitrante<\/strong>. \u00a0La letrada solicita se libre oficio a la empresa EDEN a los fines de que retenga mensualmente el monto de la cuota alimentaria provisoria establecida en autos, en la factura de luz de la vivienda y siendo la empresa encargada de depositar en la cuenta judicial. Adem\u00e1s establece la medida de no innovar sobre la titularidad del medidor. Se resuelve entre otras cosas, hacerle saber a la empresa\u00a0EDEN S.A.\u00a0que, en caso de existir medidor a nombre del demandado,\u00a0el mismo no podr\u00e1 ser dado de baja sin autorizaci\u00f3n de este Juzgado\u00a0(arts.195, 230, 232 y concs. del\u00a0CPCC<\/a>).<\/p>\n c). La abstenci\u00f3n de interferir en la crianza de hijas e hijos.<\/p>\n El art 26 b. 8 \u00a0de la ley 26485, plantea como medida la de ordenar al presunto agresor abstenerse de interferir, de cualquier forma, en el ejercicio de la guarda, crianza y educaci\u00f3n de hijos e hijas. Esta medida que apunta a un \u201cno hacer\u201d de parte del denunciado, claramente converge con otras como podr\u00eda ser la prohibici\u00f3n de acercamiento, el cese de actos perturbatorios, exclusi\u00f3n y reintegro del hogar. Sin embargo esta cautelar no es un cualquier \u201cno hacer\u201d sino uno que da\u00f1e, perjudique o vulnere la integridad de la parte denunciante o sus involucrados. Como por ejemplo entablar comunicaci\u00f3n con hijos e hijas, no obstante exista una medida de suspensi\u00f3n temporal del r\u00e9gimen de comunicaci\u00f3n, acercarse, presentarse en el establecimiento educativo, club deportivo, etc.<\/p>\n En un fallo[6]<\/a>, un progenitor af\u00edn denuncia que su c\u00f3nyuge falleci\u00f3, quedando su familia conformada por el hijo en com\u00fan de 10 a\u00f1os y su hijo af\u00edn de 12 a\u00f1os. Cuando fallece su esposa, el progenitor del ni\u00f1o tiene la intenci\u00f3n de que este vaya a vivir en forma definitiva con \u00e9l. Esto dio lugar a denuncias de Violencia Familiar radicadas en el Juzgado de Familia N\u00b0 5 del departamento Judicial La Matanza, en raz\u00f3n del riesgo de que su hijo af\u00edn, sea \u00abarrancado\u00bb de su centro de vida, en forma violenta. Se han dado situaciones violentas, por parte del progenitor tanto en su hogar como el establecimiento educacional donde asiste el ni\u00f1o debiendo inclusive tener que llamar a la fuerza Policial. El ni\u00f1o tiene miedo de no volver a su casa. Agrega que trat\u00f3 de dialogar con el progenitor, pero ante la actitud violenta, se realizaron las denuncias correspondientes y no se logr\u00f3 que comprenda que el ni\u00f1o tiene derecho a ser o\u00eddo. Solicita se resuelva inaudita parte el pedido de no innovar.<\/p>\n Se resuelve decretar una prohibici\u00f3n de innovar sobre el centro de vida del ni\u00f1o por el t\u00e9rmino de 180 d\u00edas, bajo el cuidado de su progenitor af\u00edn, debido a la importancia del centro de vida y el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o , protegidos por normas constitucionales e internacionales; adem\u00e1s, las entrevistas con el ni\u00f1o y los informes t\u00e9cnicos destacaron su deseo expl\u00edcito de seguir viviendo con su familia af\u00edn y que no quiere ir a vivir a la casa de su pap\u00e1 biol\u00f3gico, aunque s\u00ed quiere verlo los fines de semana.<\/p>\n d). La vigencia de las medidas y la abstenci\u00f3n del letrado de realizar futuras citaciones<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 sucede cuando esa medida de no innovar va destinada al o la profesional que patrocina a la parte?. Esto es claramente una medida docente de la autoridad judicial y protectora de la parte que estar\u00eda da\u00f1ada en caso que el o la profesional cambie las circunstancias.<\/p>\n En un fallo<\/a>[7]<\/a>, la Sra. SAC denuncia a su expareja el Sr. ASH por grav\u00edsimos hechos de violencia f\u00edsica, verbal, emocional y por amenazas reiteradas, tanto durante la convivencia como luego de la separaci\u00f3n (a pesar de mantener la convivencia bajo el mismo techo).<\/p>\n La jueza decide resolver la exclusi\u00f3n del hogar y la prohibici\u00f3n de acercamiento, pero despu\u00e9s de la medida el Sr. ASH y la Sra. SAC firman un acuerdo redactado por el abogado de ASH ante un escribano, renunciado a la casa en la que habitaba y todo el mobiliario, acarreando como consecuencia que su hija adolescente deba vivir con el padre. \u00a0La jueza decide modificar las medidas vigentes, dejando sin efecto la exclusi\u00f3n del Sr. H, manteniendo por el t\u00e9rmino de 6 meses la prohibici\u00f3n de acercamiento a la Sra. C. en su domicilio, lugar de trabajo y\/o recreaci\u00f3n y\/o lugar donde se encuentre y a realizar actos de agresi\u00f3n intimidaci\u00f3n y violencia de todo tipo (f\u00edsica, verbal, psicol\u00f3gica, econ\u00f3mica, simb\u00f3lica, etc.) por s\u00ed o por intermedio de terceras personas -incluido su letrado- y por redes sociales, bajo apercibimiento de pasar los antecedentes a la justicia penal por desobediencia. Finalmente se resuelve exhortar al letrado a que no ejerza ning\u00fan acto de intimidaci\u00f3n respecto de la Sra. C. y se abstenga de citar a la Sra. C. y de realizar acuerdos en detrimento de sus derechos, bajo apercibimiento de correr vista al Colegio de Abogados por la presunta falta al c\u00f3digo de \u00e9tica<\/strong>\u201d[8]<\/a>.<\/p>\n (*)<\/strong>\u00a0Abogado, Profesor Universitario en Ciencias Jur\u00eddicas,\u00a0 Especialista en Violencia Familiar, autor de libros y art\u00edculos de su especialidad. Columnista de\u00a0Diario Digital Femenino<\/a>.<\/p>\n Referencias<\/strong><\/p>\n [1]<\/a> MOREA, Adri\u00e1n, La prohibici\u00f3n de no innovar y la medida innovativa. Tres fallos esclarecedores,\u00a0Id SAIJ: DACF230019, 20\/03\/2023.<\/p>\n [2]<\/a> MOREA, Adri\u00e1n, La prohibici\u00f3n de no innovar y la medida innovativa. Tres fallos esclarecedores,\u00a0Id SAIJ: DACF230019, 20\/03\/2023.<\/p>\n [3]<\/a> COHEN HUGO ARNALDO C\/ INTRUSOS Y\/U OCUPANTES S\/ ACCIONES POSESORIAS\u00bb, C0900LP, Juzgado nro. 9 de La Plata, RSD. 138\/20, S. 04\/09\/20.<\/p>\n [4]<\/a> Medida mencionada por Cereseto, G., Froment, Petrelli, M. E. (coord.). (2013). Adopci\u00f3n de las medidas cautelares en resguardo de violencia dom\u00e9stica: investigaci\u00f3n sobre su aplicaci\u00f3n civil y penalmente [en l\u00ednea] Documento in\u00e9dito. Facultad de Derecho. Universidad Cat\u00f3lica Argentina. Disponible en:\u00a0http:\/\/bibliotecadigital.uca.edu.ar\/repositorio\/investigacion\/adopcionmedidas-cautelares-resguardo.pdf<\/a>.<\/p>\n [5]<\/a> E.D.M C\/ R.D. S\/ Incidente de aumento de cuota alimentaria\u00bb, Expte. N\u00b0: 61820, Juzgado de Paz de Chivilcoy, 11\/05\/23, Fallo citado por PEREZ, \u00c9rica, Retenci\u00f3n de cuota alimentaria en la factura de luz, Diario Digital Femenino, 15\/03\/23.<\/p>\n [6]<\/a> F. N. R. c\/ C.D.A. s\/ Medidas cautelares, Juzgado de Familia de La Matanza, 11\/12\/24, MJ-JU-M-155120-AR|MJJ155120|MJJ155120.<\/p>\n [7]<\/a> S.A.C s\/\u00a0Juzgado Civil y Comercial de Jun\u00edn de los Andes, 20\/10\/2017. Fallo citado por ORREGO HOYOS, Gloria, Tendencias actuales en medidas de protecci\u00f3n en casos de violencia, Sin violencias de g\u00e9nero, Iniciativa Spotlight, enero 2021.<\/p>\n [8]<\/a> La negrita me pertenece.<\/p>\n <\/p>\n Seguinos en Instagram.\u00a0Diario Digital Femenino:\u00a0@diariodigitalfemenino_<\/a> Una de las medidas de protecci\u00f3n que puede resolver la autoridad judicial en el procedimiento de violencia familiar es la medida de no innovar. Una medida que viene del derecho procesal pero que deben ser conceptualizada y analizada en contexto de violencia y en el procedimiento. Por\u00a0Diego Oscar Ortiz* I). \u00bfQu\u00e9 es la medida de […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":75000,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":292,"footnotes":""},"categories":[7,1067,178,627,182,32,21,592],"tags":[7477,4372,3525,7476,5890,5114,3524],"class_list":["post-74998","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actividades","category-agenda-feminista","category-articulos-y-comunicados","category-genero-y-derechos-humanos","category-informes","category-mujeres","category-noticias","category-violencias","tag-derecho-procesal","tag-destacada","tag-diego-oscar-ortiz","tag-medida","tag-no-innovar","tag-procedimiento","tag-violencia-familiar"],"nelio_content":{"autoShareEndMode":"never","automationSources":{"useCustomSentences":false,"customSentences":[]},"efiAlt":"","efiUrl":"","followers":[6],"highlights":[],"isAutoShareEnabled":true,"networkImageIds":[],"permalinkQueryArgs":[],"series":[],"suggestedReferences":[]},"yoast_head":"\n![\"\"](\"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/Suscribete.jpg\")
<\/a><\/p><\/blockquote>\n\n
![\"Dejemos](\"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/632983-justicia-768x445_0.webp\")
\nLenny C\u00e1ceres:\u00a0@lennycaceres69<\/a>
\nFacebook:\u00a0Diario Digital Femenino\u00a0<\/a>
\nTikTok;\u00a0diariodigitalfemenino<\/a><\/strong><\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"