{"id":72236,"date":"2024-02-20T11:22:02","date_gmt":"2024-02-20T14:22:02","guid":{"rendered":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/?p=72236"},"modified":"2024-02-20T12:22:05","modified_gmt":"2024-02-20T15:22:05","slug":"sin-filtro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/sin-filtro\/","title":{"rendered":"Sin filtro"},"content":{"rendered":"

\u00bfC\u00f3mo hablar sin filtro sobre violencia de g\u00e9nero en la actualidad?, \u00bfQu\u00e9 pasar\u00eda si se decide borrar el termino g\u00e9nero de una ley?, \u00bfSe puede hacer?, \u00bfQu\u00e9 motivar\u00eda esa decisi\u00f3n?, \u00bfQu\u00e9 suceder\u00eda en estos casos?, \u00bfSe desvirtuar\u00eda la finalidad de la norma?, \u00bfinvisibilizar\u00eda la tem\u00e1tica?, sobre todo c\u00f3mo hacer comprender las consecuencias de ese tachado intencional e infundado a una sociedad que presencia diariamente estas situaciones y acepta ese borrado como parte de algo ganado o no entendido en sus dimensiones.<\/p>\n

Por\u00a0Diego Oscar Ortiz<\/a>*<\/p>\n

La violencia contra las mujeres es un verdadero obst\u00e1culo para alcanzar la igualdad real entre los g\u00e9neros, y una grave violaci\u00f3n de los derechos humanos garantizados por la legislaci\u00f3n nacional e internacional, que incluyen, entre otros, el derecho a la vida; a la salud; a la libertad y a la integridad f\u00edsica, ps\u00edquica y sexual; a no ser discriminado y a recibir igual protecci\u00f3n ante la ley; a no ser sometida a torturas ni a penas o tratos crueles inhumanos o degradantes; a la dignidad; a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religi\u00f3n; a la libertad de opini\u00f3n y de expresi\u00f3n; y a la protecci\u00f3n legal contra los ataques a la honra de las personas o a su reputaci\u00f3n[1]<\/a>.<\/p>\n

La violencia de g\u00e9nero es un flagelo social que va existir por m\u00e1s que se la intente tapar, criticar o minimizar, lo que amerita intervenir desde el \u00e1mbito institucional y no ocultarla debajo de la alfombra. Alda Facio sosten\u00eda que la violencia seguir\u00e1 aumentando mientras no transformemos el paradigma patriarcal dominante por otro m\u00e1s hol\u00edstico y centrado en el amor por la vida. Esto es algo dif\u00edcil de lograr, pero lo que preocupa es que ya ni siquiera se discute su necesidad en el contexto de la violencia contra las mujeres[2]<\/a>. Ahora los interrogantes apuntar\u00edan a pensar que se ha hecho para transformar ese paradigma o que riesgos implica legitimarlo.<\/p>\n

Las Convenciones Internacionales CEDAW, Belem\u00a0 do Para y la ley 26485 son intentos normativos para abordar, prevenir, sancionar y erradicar la violencia de genero. Sin embargo la batalla contra la violencia no ha sido ganada sino que muchas veces es incomprendida con discursos de odio, mensajes agresivos y pr\u00e1cticas profesionales inadecuadas (intencionales o no).<\/p>\n

El problema radica en que muchas veces no se reconoce que haya una distribuci\u00f3n desigual de poder que afecta e impide el ejercicio de derechos de un g\u00e9nero por encima de otros, se leen conceptos sin poder o querer detectar su identificaci\u00f3n en la realidad, espec\u00edficamente en las relaciones sociales, se critica una situaci\u00f3n o acto puntual para desacreditar la existencia en general de la violencia de g\u00e9nero, se habla de moda, de tendencia para minimizar la cuesti\u00f3n e incluso frente al desconocimiento se plantea la inexistencia de la misma[3]<\/a>.<\/p>\n

Hace un a\u00f1o escrib\u00eda un art\u00edculo que se llamaba \u201cIrse al pasto\u201d, que es un t\u00e9rmino del lenguaje cotidiano que supone pasarse del l\u00edmite, cruzar la raya, decir algo de m\u00e1s\u2026 Sin embargo esta frase trasladada al plano profesional de la tem\u00e1tica de violencia de g\u00e9nero, podr\u00eda no solo ser una frase simp\u00e1tica, sino riesgosa para la persona en situaci\u00f3n de violencia y comprometida para profesionales ( abogado, abogada, psic\u00f3logo, psic\u00f3loga, trabajador social, trabajadora social, medico, medica, etc.)[4]<\/a>.<\/p>\n

Parecer\u00eda que el ejercicio de provocar prima sobre la comprensi\u00f3n de los conceptos traslados y encuadrados en la pr\u00e1ctica, el desconocimiento del saber profesional especifico, la transgresi\u00f3n de las normas y Convenciones, el uso de casos particulares como banderas generales que justifican la idea que \u201cviolencia es violencia y no tiene g\u00e9nero\u201d, como negando una realidad alarmante que los medios de comunicaci\u00f3n informan constantemente.<\/p>\n

Borrar el t\u00e9rmino \u201cgenero\u201d o \u201cviolencia de g\u00e9nero\u201d de una ley es un ejemplo de discurso de odio, de deslegitimar lo actuado por profesionales con capacitaci\u00f3n en la tem\u00e1tica, es desconocer las estad\u00edsticas de instituciones del poder judicial, es borrar la historia o tapar lo luchado y conseguido, no es una cuesti\u00f3n m\u00ednima sino que invisibiliza una vez m\u00e1s una tem\u00e1tica que va en crecimiento y atraviesa todas las ramas del derecho, se trata de luchar contra un paradigma dominante que sostiene la violencia, la naturaliza e invisibiliza.<\/p>\n

\"Sin
Sin filtro<\/figcaption><\/figure>\n

Un \u201cparadigma dominante\u201d se refiere a los valores o sistemas de pensamiento en una sociedad estable, en un momento determinado. Por ejemplo, el paradigma patriarcal se refiere a los valores masculinizados y a un sistema de pensamiento dicot\u00f3mico, sexualidad y jerarquizado. En estos momentos hist\u00f3ricos, el paradigma patriarcal es dominante en todas las sociedades o culturas del mundo, aunque dentro de este paradigma patriarcal emergen unos que se le oponen… Las siguientes son condiciones que facilitan el que un sistema de pensamiento pueda convertirse en un paradigma dominante:<\/p>\n