![\"\u00bfQu\u00e9](\"https:\/\/www.unwomen.org\/sites\/default\/files\/2023-03\/IWD2023-WebBanner-1200x800.png\")
Hace 25 a\u00f1os, cuando yo comenc\u00e9 a estudiar feminismo en el seminario Feminismo e Ilustraci\u00f3n, el biologicismo y el esencialismo eran anatema. Nadie hubiera dicho entonces que mujer era equivalente a hembra, precisamente porque lo que entonces se dec\u00eda es que confundir mujer con hembra y hombre con macho era un error conceptual. Cuando la propia\u00a0Celia Amor\u00f3s<\/strong>\u00a0reconoce que la categor\u00eda mujer es problem\u00e1tica est\u00e1, simplemente, diciendo esto: que no es tan sencillo. Desde entonces han ocurrido muchas cosas, pero una de ellas es que la cuarta ola supuso, entre otras cosas, la masividad del feminismo, situaci\u00f3n que tiene ventajas e inconvenientes, m\u00e1s de las primeras que de las segundas. El feminismo, o los feminismos, son un conglomerado de teor\u00edas cr\u00edticas, filos\u00f3ficas, \u00e9ticas, de pr\u00e1cticas pol\u00edticas\u2026 que pueden llegar a ser contraintuitivas en tanto que, en ocasiones, son saberes y propuestas que desaf\u00edan lo que entendemos por la base antropol\u00f3gica o epistemol\u00f3gica de nuestras sociedades. Yo me tuve que preguntar el otro d\u00eda qu\u00e9 hubiera respondido a la pregunta que le hicieron a Irene Montero, y mi respuesta era muy parecida a la que dio ella que, inmediatamente, fue acusada por las redes y por muchas feministas de ser\u00a0queer<\/em>, posmo,\u00a0wok<\/em>e\u2026<\/p>\n La idea principal de Delphy es que las mujeres no est\u00e1n dominadas por la biolog\u00eda ni por las ideas, sino por las relaciones materiales de producci\u00f3n<\/p><\/blockquote>\n Soy muy cr\u00edtica con la teor\u00eda\u00a0queer<\/em>\u00a0y una de las razones para serlo es que mantengo que no ha sido tan original como se suele pensar y que mucho de lo dicho por\u00a0Butler<\/strong>\u00a0ya lo hab\u00edan dicho antes otras feministas. No hace falta ser queer para dar una definici\u00f3n de mujer que no haga referencia a lo biol\u00f3gico y s\u00ed a la posici\u00f3n social. Y justo en el momento en que Irene contestaba esto yo estaba leyendo a\u00a0Christine Delphy<\/strong>, una feminista materialista, amiga y compa\u00f1era de\u00a0Simone de Beauvoir<\/strong>, cofundadora con ella de la revista\u00a0Nouvelles questions feministes<\/em>\u00a0en 1980. Ella explica perfectamente la similitud (y la pertinencia) de la pregunta \u00bfqu\u00e9 es una mujer? con la de \u00bfqu\u00e9 es un negro? Que tampoco tiene una respuesta evidente, aunque la mayor\u00eda de la gente responder\u00eda que ser negro es tener la piel negra.\u00a0Delphy asegura con firmeza que tanto ser mujer como ser una persona negra son posiciones sociales que nada tienen que ver con la biolog\u00eda.<\/strong>\u00a0Si lo que hace a la mujer es su vagina (o cualquier otra parte de su biolog\u00eda), entonces la relaci\u00f3n con los hombres ser\u00e1 de diferencia biol\u00f3gica y no de dominaci\u00f3n. Para ella, pensar en estos t\u00e9rminos es esencialista y supone un l\u00edmite para poder pensar la humanidad fuera de las categor\u00edas biol\u00f3gicas. La idea principal de Delphy es que las mujeres no est\u00e1n dominadas por la biolog\u00eda ni por las ideas, sino por las relaciones materiales de producci\u00f3n. En otras palabras, para Delphy las mujeres no son esos seres que tienen vulva, sino esos seres que trabajan m\u00e1s que los hombres de sus familias o de sus sociedades, pero que tienen menos dinero, capital, tiempo, espacio\u2026Y esto es as\u00ed en cualquier lugar del mundo. Lo importante no es lo que sea una mujer, sino qu\u00e9 significa serlo, es decir, el lugar social que ocupa; exactamente lo que dijo Irene Montero.<\/p>\n De\u00a0Monique Wittig<\/strong>\u00a0es de sobra conocida su aseveraci\u00f3n de que las lesbianas no son mujeres ya que lo que sea que es una mujer se define siempre en la matriz heterosexual, que es lo que la coloca en su posici\u00f3n de dominada en relaci\u00f3n con los hombres. No hay mujeres, para ella, fuera de la relaci\u00f3n heterosexual. No hay espacio en este art\u00edculo para seguir citando a feministas que se han preguntado y respondido a la pregunta fundamental de qu\u00e9 es una mujer, pero si nos movemos al feminismo antirracista, entonces la explicaci\u00f3n biologicista goza de aun menos prestigio, precisamente porque las definiciones de lo que sea la raza y el sexo han recorrido caminos paralelos.<\/p>\n La categor\u00eda mujer es una categor\u00eda que cumple una funci\u00f3n sociopol\u00edtica para la dominaci\u00f3n y debe estar en cualquier definici\u00f3n pol\u00edtica de la misma<\/p><\/blockquote>\n Ya s\u00e9 que la respuesta f\u00e1cil a esto es afirmar que, en realidad, toda posici\u00f3n social que ocupen las mujeres se levanta sobre la diferencia biol\u00f3gica por lo que responder a la pregunta haciendo alusi\u00f3n a la biolog\u00eda es m\u00e1s claro y preciso, ya que al final nos vamos a encontrar con ella. Pero esto ser\u00eda como decir que las causas biol\u00f3gicas explican la dominaci\u00f3n. Si podemos imaginar una sociedad igualitaria en la que la diferencia biol\u00f3gica no significase nada, ni jerarqu\u00eda ni dominaci\u00f3n, entonces esa diferencia no es la causa de esta. La categor\u00eda mujer es una categor\u00eda que cumple una funci\u00f3n sociopol\u00edtica para la dominaci\u00f3n y debe estar en cualquier definici\u00f3n pol\u00edtica de la misma.<\/p>\n Por cierto, tambi\u00e9n fue el feminismo materialista de los a\u00f1os 70, y no el feminismo\u00a0queer<\/em>, el que sostuvo con claridad que la pol\u00edtica cambia la biolog\u00eda. S\u00ed, la biolog\u00eda se transforma, se comprende y se mide culturalmente, dicen las materialistas. Y hasta hace poco, no hab\u00eda dudas acerca de esto. Y siguiendo a\u00a0Marx<\/strong>, este feminismo defiende que todo conocimiento es producto de una situaci\u00f3n hist\u00f3rica, tanto si lo sabe como si lo ignora, y que es la organizaci\u00f3n social la que construye las ideas y no al rev\u00e9s. Las funciones biol\u00f3gicas, lo que percibimos como diferencias biol\u00f3gicas, no son un dato para Delphy, que solo habla de mujeres sociales y hombres sociales y esto vale para el sexo y para la raza.<\/p>\n Pero entonces\u2026 \u00bfla categor\u00eda biol\u00f3gica no es importante? Por supuesto que lo es, pero depende del contexto y para qu\u00e9. Es obvio que no se puede entender la realidad humana sin esa categor\u00eda (que a su vez est\u00e1 sujeta a m\u00faltiples definiciones y tensiones) pero ser\u00e1 m\u00e1s o menos importante dependiendo del contexto y de para qu\u00e9 la utilicemos.\u00a0Como feminista nunca dir\u00eda que a las mujeres nos matan por tener vagina sino por nacer en una sociedad que ha creado unas estructuras sociales jer\u00e1rquicas y de desigualdad en la que unas personas valen m\u00e1s que otras. Y no lo dir\u00eda porque creo que el factor m\u00e1s relevante explicativamente para una definici\u00f3n feminista es la posici\u00f3n social que ocupan las mujeres, esta es la definici\u00f3n que permite entender el patriarcado y combatirlo. Esta es la definici\u00f3n que nos importa.<\/strong><\/p>\n Es cierto que la inmensa mayor\u00eda de las personas que ocupan una posici\u00f3n social u otra en\u00a0el sistema sexo\/g\u00e9nero<\/a>\u00a0tienen determinados rasgos biol\u00f3gicos, nadie niega eso, pero esto puede cambiar (de hecho cambia dependiendo de las sociedades y de las \u00e9pocas) y puede ocurrir que haya personas con otras caracter\u00edsticas biol\u00f3gicas que ocupen sin embargo las posiciones sociales que consideramos de mujeres; lo que no cambia es que quien ocupa dicha posici\u00f3n sufrir\u00e1 las discriminaciones propias de ese lugar social: discriminaci\u00f3n de tipo laboral, econ\u00f3mica, cultural, sexual, etc\u00e9tera. \u00bfLa misma discriminaci\u00f3n exacta? No, como tampoco sufre la misma discriminaci\u00f3n exacta una mujer rica que una pobre, una blanca que una negra, una guapa seg\u00fan el canon normativo que una fea\u2026 las discriminaciones se enredan en eso que se ha llamado interseccionalidad. Por ejemplo, las mujeres trans sufrir\u00e1n discriminaciones laborales y pueden sufrir acoso o agresiones sexuales que no sufrir\u00edan si fueran hombres, pero dependiendo de sus trayectorias vitales pueden tener una mayor autoestima o seguridad en s\u00ed mismas adquiridas en un proceso de socializaci\u00f3n masculino. Tambi\u00e9n es probable que una mujer rica tenga m\u00e1s autoestima que una mujer pobre. Las trayectorias vitales son definitorias.<\/p>\n Es m\u00e1s complejo que esto, desde luego, porque el objetivo final de una gran parte del feminismo es que la categor\u00eda \u201cmujer\u201d desaparezca, lo que se aprovecha para afirmar que esto va en contra de la autoafirmaci\u00f3n como tales de muchas mujeres trans. Tan en contra como la afirmaci\u00f3n de que mujer es sin\u00f3nimo de hembra. En definitiva,\u00a0como feministas, pienso que debemos pensar en dicha categor\u00eda de manera estrat\u00e9gica, para construir un sujeto pol\u00edtico imprescindible y en esta cuesti\u00f3n, curiosamente hay m\u00e1s acuerdo del que parece.<\/strong><\/p>\n Complicado, s\u00ed, pero basta con se\u00f1alar que la respuesta a la pregunta \u00bfqu\u00e9 es una mujer? no es sencilla ni obvia desde el feminismo y que desde hace d\u00e9cadas se han dado m\u00faltiples respuestas que han servido para contribuir a iluminar el camino.<\/p>\n Por Beatriz Gimeno<\/a> Fuente para DDF: Enrique Stola<\/a> <\/p>\n Seguinos en Instagram\u00a0@diariodigitalfemenino_<\/a> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Como feminista nunca dir\u00eda que a las mujeres nos matan por tener vagina sino por nacer en una sociedad que ha creado unas estructuras sociales jer\u00e1rquicas y de desigualdad en la que unas personas valen m\u00e1s que otras. Esta es una pregunta trampa que le hacen peri\u00f3dicamente a\u00a0Irene Montero\u00a0con la \u00fanica intenci\u00f3n generar un poco […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":72217,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":68,"footnotes":""},"categories":[1067,178,3,627,4,592],"tags":[2078,5806,6632,6635,4372,599,6633,212,130,6634,6636,5014],"class_list":["post-72216","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-agenda-feminista","category-articulos-y-comunicados","category-de-la-revolucion-al-reaprendizaje","category-genero-y-derechos-humanos","category-medios","category-violencias","tag-beatriz-gimeno","tag-busqueda","tag-debates-feministas","tag-definiciones","tag-destacada","tag-feminismos","tag-intersexualidad","tag-mujer","tag-mujeres","tag-pensamientos","tag-preguntas","tag-respuestas"],"nelio_content":{"autoShareEndMode":"never","automationSources":{"useCustomSentences":false,"customSentences":[]},"efiAlt":"","efiUrl":"","followers":[4],"highlights":[],"isAutoShareEnabled":true,"networkImageIds":[],"permalinkQueryArgs":[],"series":[],"suggestedReferences":[]},"yoast_head":"\n![\"suscribete](\"https:\/\/www.pikaramagazine.com\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/701X101_periodismo3_Mesa-de-trabajo-1-copia-2.png\")
<\/a><\/div>\n
\nIlustraci\u00f3n de portada de Nadzeya_Dzivakova (iStock).<\/p>\n
\nPublicada en Pikara Magazine<\/a><\/p>\n
\n@lennycaceres69<\/a><\/p><\/blockquote>\n