Por\u00a0Erica P\u00e9rez<\/a>* I.-Resumen de los hechos. <\/strong><\/p>\n L.B.V. y J.C.C. eran pareja hab\u00edan contra\u00eddo matrimonio civilmente,\u00a0tuvieron una hija M. L. C. y mantuvieron una convivencia en el mismo hogar, hasta la fecha. Esta convivencia s\u00f3lo habr\u00eda sido interrumpida por un viaje de trabajo de C. a Iguaz\u00fa, prolongado durante dos a\u00f1os (2019-2020).<\/p>\n El delito llega agravado por el v\u00ednculo, relaci\u00f3n de pareja<\/strong>. Si bien podr\u00edamos considerar suficientemente probada la agravante con el acta de matrimonio referida anteriormente, que acredita el grado de parentesco de esposos existente entre L.B.V. y J.C.C., considero importante demostrar tambi\u00e9n que \u2013adem\u00e1s del v\u00ednculo indiscutido- existi\u00f3 entre ellos una relaci\u00f3n real de pareja hasta el mismo momento del hecho. En consecuencia, si el v\u00ednculo es el envoltorio, la relaci\u00f3n de pareja es el contenido.<\/p>\n II.- El contexto de violencia de g\u00e9nero. Patrones culturales estereotipados respecto de la figura femenina.<\/strong><\/p>\n La siguiente agravante: el contexto de violencia de g\u00e9nero<\/strong>. Debo decir que las posiciones en los roles que ocupaban en la pareja J. y L. no eran sim\u00e9tricas. No hablo en este punto de la distribuci\u00f3n de tareas y actividades que ten\u00edan cada una, sino en el origen de \u00e9stas, en el porqu\u00e9 de tal dise\u00f1o y en los efectos que causaban en el \u00e1nimo de cada uno dadas las expectativas tra\u00edan.<\/p>\n De los testimonios vertidos en audiencia de debate, as\u00ed como de los informes periciales realizados en el proceso, es posible concluir que la independencia, autodeterminaci\u00f3n y realizaci\u00f3n personal de L., era directamente proporcional a la inseguridad y p\u00e9rdida de control sobre ella que experimentaba J.C.<\/strong><\/p>\n J.C. sosten\u00eda patrones culturales estereotipados respecto de la figura femenina que lo hac\u00edan esperar de L. otras actitudes y que a ella la hac\u00edan destinataria de discursos culposos, de reclamos y de comportamientos aleccionadores de parte de \u00e9l. Esto surge del an\u00e1lisis del resto de los elementos probatorios y de la interpretaci\u00f3n de lo que se decanta de los propios dichos del imputado.<\/p>\n De los elementos recolectados, podr\u00eda concluir que aunque la violencia f\u00edsica pareciera no haber sido un patr\u00f3n desplegado por C. sobre L. a lo largo de su relaci\u00f3n (hasta el momento en el que la mata violentamente), s\u00ed despleg\u00f3 sobre ella la fuerza de expectativas y exigencias estereotipadas del comportamiento que \u00e9l esperaba de una mujer, <\/strong>incompatibles con lo que ella quer\u00eda realizar en su vida, plasmadas en comportamientos manipuladores y controladores<\/p>\n La libertad que \u00e9l repudiaba en L. vino concretada en su deseo de crecer profesionalmente, en su dedicaci\u00f3n al trabajo, en su posicionamiento jer\u00e1rquico que hab\u00eda alcanzado en el \u00faltimo tiempo dada su entrega y compromiso laboral. La libertad de L. que \u00e9l no pudo tolerar se concret\u00f3 en sus nuevos modos de vestirse y de hablar, en haber elegido expresiones diferentes, que \u00e9l consideraba repudiables. La libertad de L. que \u00e9l no pudo digerir se concret\u00f3 en su deseo de autodeterminarse. Esto surge del propio descargo del acusado en audiencia de debate.<\/p>\n A esto debe sumarse que los compa\u00f1eros de trabajo de L., C. M. y F. G. T., si bien dijeron que C. les parec\u00eda amable y que cre\u00edan que ten\u00edan una buena relaci\u00f3n, en los \u00faltimos meses antes del hecho observaron que eran permanentes las video llamadas que C. le hac\u00eda a L. en horario laboral pidi\u00e9ndole que muestre su entorno para cerciorarse que efectivamente se encontraba trabajando. F. G. T. incluso relat\u00f3 que habl\u00f3 con L. de esta situaci\u00f3n y que le dijo que no era normal, que era un \u00abt\u00f3xico\u00bb.<\/p>\n III.- El An\u00e1lisis con Perspectiva de G\u00e9nero.<\/strong><\/p>\n Podr\u00eda pensarse que la asimetr\u00eda no resulta evidente si se tiene en cuenta que L. trabajaba, que era quien aportaba econ\u00f3micamente de manera principal en el hogar, que era de los dos quien ten\u00eda un cargo laboral jer\u00e1rquico, quien hab\u00eda podido estudiar, qui\u00e9n era reconocida como la autoridad en la casa y que era quien sal\u00eda del hogar para proveer por lo que C. asum\u00eda durante algunas horas del d\u00eda el cuidado de los ni\u00f1os.<\/p>\n Sin embargo, fallar con perspectiva de g\u00e9nero impone el deber de considerar no s\u00f3lo qu\u00e9 logra efectivamente hacer L. sino c\u00f3mo llega a hacerlo, qu\u00e9 tanto tuvo que defender su derecho para poder lograrlo, frente a su marido var\u00f3n o a qu\u00e9 se expone por haberlo conseguido.<\/strong><\/p>\n Es decir, el an\u00e1lisis no debe limitarse a corroborar, por ejemplo, que L. pod\u00eda trabajar, sino que debe valorarse tambi\u00e9n por qu\u00e9 esto pareciera haber sido un problema para la pareja; reportaba para su marido una molestia, una fuente de reclamos (conforme el t\u00e9rmino utilizado por la defensa en sus alegatos) o un detonante de su comportamiento violento.<\/p>\n En efecto, C. a lo largo del proceso, remarc\u00f3 que \u00e9l permit\u00eda que L. tenga la ropa que ella quer\u00eda, que \u00e9l siempre trat\u00f3 de darle bienestar al hogar, que ella pod\u00eda hacer nataci\u00f3n, que \u00e9l pod\u00eda costear estos gastos, que ella ten\u00eda actividades que \u00e9l desconoc\u00eda cuando \u00e9l no estaba, que \u00e9l lo corroboraba por las redes sociales, que \u00e9l consideraba que ella trabajaba muchas horas, que \u00e9l la llamaba pero no siempre la atend\u00eda.<\/p>\n Incluso, del informe realizado por el Agte. Cristian R. sobre los dos aparatos celulares de L.V., el de uso personal y el de su trabajo en la empresa A., y el del imputado, tenemos que el mismo d\u00eda del hecho el Sr. C. realiz\u00f3 cinco video llamadas hacia los dos n\u00fameros de la damnificada, pero ella no las contest\u00f3. Las cinco video llamadas fueron realizadas entre las 13:21:58 y las 14:08:53 horas. Es decir, en el transcurso de 47 minutos, durante el mediod\u00eda del d\u00eda del hecho, sabiendo que la v\u00edctima se encontraba en horario laboral, el acusado le realiz\u00f3 cinco video llamadas a L., lo que es compatible con los testimonios de M. y G.T.<\/p>\n Sin embargo, como dije, la necesidad de control de C. a L. existi\u00f3 desde antes de que S. D. A. hiciera referencia a las fotos que habr\u00eda encontrado. L. intimidaba a C. y aumentaba su inseguridad a medida que ella se superaba y progresaba. Su independencia era directamente proporcional a la inseguridad de \u00e9l y a su necesidad de control. <\/strong><\/p>\n IV.- El perfil del Femicida. Informes psicol\u00f3gicos.<\/strong><\/p>\n Del informe psicol\u00f3gico del acusado realizado, surge que la figura femenina le genera a C. sentimientos de inseguridad, insuficiencia, inferioridad e inadecuaci\u00f3n. A niveles profundos se infiere una personalidad precariamente organizada, narcisista, egoc\u00e9ntrica, inmadura, infantil, dependiente, con un importante desajuste emocional, l\u00e1bil, inestable, con sentimientos de inseguridad y vulnerabilidad, un importante monto de ansiedad y tensi\u00f3n interna. Tambi\u00e9n, un importante monto de agresi\u00f3n que intenta encubrir y disimular pero que, por no contar con mecanismos de defensa adecuados para controlarla, descarga la misma en las personas que lo rodean con conductas de car\u00e1cter violento y explosivo, que se presentan como reacciones que surgen de modo disociado de su personalidad. J. presenta, conforme surge de la pericia referida, una personalidad psicop\u00e1tica, marcadamente narcisista y egoc\u00e9ntrica. <\/strong><\/p>\n A mi entender, esto explica que C. se presente frente al mundo de una determinada manera, pero que en la intimidad y dominado por la frustraci\u00f3n, explote reaccionando violentamente sin una seguidilla de hechos precedentes que puedan explicar su reacci\u00f3n. Es por esto que me permito afirmar que no son incompatibles los buenos conceptos vecinales, familiares y laborales que ten\u00eda J., con su comportamiento violento, machista, patriarcal, inseguro, controlador respecto de L. Me es posible concluir entonces respecto de la influencia de patrones culturales estereotipados que rodearon a C. y que \u00e9l eligi\u00f3 interiorizar y naturalizar como propios. Responsabilizar a un contexto hist\u00f3rico, social, cultural de las falencias humanas es tanto como asumir que el hombre ha perdido su libre albedr\u00edo para decidir incluso en qu\u00e9 equivocarse. C. es un hombre que descendi\u00f3 hasta lugares oscuros del alma humana, influenciado por estereotipos culturales que eligi\u00f3 adoptar para conducirse en su vida en pareja<\/strong>. Todos los d\u00edas tuvo una nueva oportunidad para elegir otra cosa, y a\u00fan as\u00ed eligi\u00f3 culpabilizar a su compa\u00f1era por trabajar, por trabajar mucho, por no estar en la casa o por estar poco, por no hacerle el t\u00e9 a los chicos, por hablar distinto o decir pelotudo o in\u00fatil, por no contestarle el tel\u00e9fono, por no querer prestar atenci\u00f3n a la pel\u00edcula que estaban por ver, o por, incluso, nunca sabremos, haberlo dejado de querer de manera exclusiva.<\/p>\n \u00bfPuede tolerarse que se pretenda justificar la violencia, la cosificaci\u00f3n, la expectativa de convertir al otro en lo que yo creo que debe ser, s\u00f3lo porque esa idea ha sido cultivada culturalmente? <\/strong>La respuesta es un no, fuerte, claro, a los gritos a veces.<\/p>\n Me hago otra pregunta, \u00bfpuede tolerarse la equiparaci\u00f3n de la violencia de g\u00e9nero a la idea de odio a la pareja o a la figura femenina? <\/strong>La respuesta, que parec\u00eda superada, tambi\u00e9n es no, con igual contundencia.<\/p>\n Debo pronunciarme sobre el concepto de odio y su ubicaci\u00f3n en el plano legal por cuanto ha sido abordado por la defensa de C. para evitar la aplicaci\u00f3n del agravante del inciso 11\u00ba del Art. 80<\/strong> del C\u00f3digo Penal. La defensa t\u00e9cnica ha pretendido excluir la aplicaci\u00f3n de la agravante referida por cuanto explica que C. no ha odiado a su mujer, por el contrario, sent\u00eda hacia ella un profundo amor.<\/p>\n Confunde la defensa que el odio, como concepto tra\u00eddo al plano jur\u00eddico, tiene aplicaci\u00f3n en el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 80<\/strong> del C.P. y no en el 1\u00ba ni en el 11\u00ba, por los que llega requerido C. No obstante se descarta el argumento defensivo, considero importante detenerme en este punto para decir que la existencia del amor, como ant\u00f3nimo del odio invocado por la defensa, no es incompatible con el de violencia de g\u00e9nero y, sin dudas, no la excluye.<\/p>\n Entonces, C. am\u00f3 a L. como pudo y, fundamentalmente, la am\u00f3 como \u00e9l era: ego\u00edstamente, narcisistamente, utiliz\u00e1ndola como objeto para gratificarse y anul\u00e1ndola cuanto ya no pudo hacerlo.<\/p>\n V.- Las pruebas. La figura de Emoci\u00f3n violenta.<\/strong><\/p>\n En este estadio tengo por probado distintos hechos y circunstancias que tipifican y actualizan las agravantes del delito por el que llega acusado J.C. C.: el v\u00ednculo \u2013 relaci\u00f3n de pareja y el contexto de violencia de g\u00e9nero. En efecto, primero se formaliz\u00f3 un v\u00ednculo, se cultiv\u00f3 una relaci\u00f3n durante once a\u00f1os, cuya din\u00e1mica respond\u00eda a una estructura asim\u00e9trica y estereotipada de roles que C. usaba para imponerse y controlar a L.. Nos acercamos de esta manera a analizar el resultado fatal, subsumido en la figura t\u00edpica del homicidio.<\/p>\n Tengo por probado por cuanto no ha sido controvertido ni desconocido por las partes: que L. muri\u00f3 violentamente a manos de su esposo J.C.C., a orillas del R\u00edo Vaqueros, en la costanera, el d\u00eda 08\/07\/2021 alrededor de las 23.00 horas, producto de un shock hipovol\u00e9mico causado por la p\u00e9rdida de sangre masiva generada por las 30 estocadas que recibi\u00f3 de su esposo con un arma blanca, consistente en un cuchillo de tipo carnicero, monocortante, de aproximadamente 30 cent\u00edmetros de largo, con mango blanco, que C. llev\u00f3 previamente de su casa al lugar del hecho y que lo hizo porque estaba seguro que su esposa le fue infiel<\/p>\n Es decir, tengo por probado la muerte de L., la causa de muerte, los m\u00f3viles del homicidio, la autor\u00eda material del hecho, el lugar del hecho, el momento del hecho, el arma homicida.<\/p>\n Profundizar\u00e9 respecto de las inconsistencias de la versi\u00f3n del acusado sobre los hechos, por cuanto se conectan con los m\u00f3viles del mismo y con una cuesti\u00f3n introducida por la defensa t\u00e9cnica: la posibilidad de que el presente caso sea juzgado en el marco de la emoci\u00f3n violenta.<\/p>\n En primer t\u00e9rmino debo decir que en este caso s\u00ed hubo emoci\u00f3n y s\u00ed fue violenta. Sin embargo, as\u00ed como el agravante del inciso 11\u00ba del Art. 80 del C.P. contiene un elemento normativo, la violencia de g\u00e9nero<\/strong>, que impone el deber de interpretarlo a la luz de todo el plexo jur\u00eddico vinculado al tema, el atenuante del Art. 82 del C\u00f3digo Penal requiere tambi\u00e9n de una interpretaci\u00f3n estrictamente jur\u00eddica.<\/p>\n No hablamos de la emoci\u00f3n violenta como una conjugaci\u00f3n de palabras l\u00edricas o como una expresi\u00f3n po\u00e9tica o conmovedora. Cuando en el derecho penal hablamos de emoci\u00f3n violenta lo hacemos desde un lugar estrictamente cient\u00edfico, como una construcci\u00f3n jur\u00eddica que -por estar contenida en el C\u00f3digo Penal- participa de los principios vertebrales del fuero y, por ende, debe ser interpretada en el marco del principio de legalidad.<\/p>\n El legislador, entendi\u00f3 que lo que aten\u00faa la acci\u00f3n es la violencia de la emoci\u00f3n, pero nunca la violencia de la conducta desplegada<\/strong> como producto de una emoci\u00f3n sin adjetivar o adjetivada fuera del plano jur\u00eddico. C. actu\u00f3 conmovido y movido por emociones: rencor, bronca, ira si se quiere, celos, impotencia, un amor degenerado. C. actu\u00f3 violentamente sobre L.. Sin embargo, no es prudente -a la luz de la prueba recolectada en autos, concluir que haya matado por emoci\u00f3n violenta, como concepto cient\u00edfico jur\u00eddico, en los t\u00e9rminos del Art. 82 del C\u00f3digo Penal.<\/p>\n Asimismo, del informe de autopsia tenemos que las heridas de L. eran defensivas estrictamente; ella busc\u00f3 repeler el ataque brutal de C.. Ergo, no hubo un pacto suicida, no hubo un escenario donde \u00e9l sea quien buscar\u00e1 lesionarse y ella detenerlo para protegerlo. Por el contrario, C. result\u00f3 ileso porque nunca apunt\u00f3 el cuchillo que hab\u00eda llevado, para s\u00ed. <\/strong><\/p>\n Tengo por probado que C. actu\u00f3 de manera premeditada, organizada, orquestada, sac\u00f3 a L. de su \u00e1mbito, de su rutina, de cualquier posibilidad de pedir auxilio, la llev\u00f3 a un lugar remoto, poco iluminado, incluso all\u00ed la alej\u00f3 un poco m\u00e1s de la vista de todos. L. nunca lo supo hasta que fue demasiado tarde. Fue llevada, literal y metaf\u00f3ricamente, por C. a su muerte.<\/strong><\/p>\n Resulta importante destacar que el estallido que necesita la emoci\u00f3n violenta para poder empezar a analizar si realmente puede hablarse de ella, ac\u00e1 no existi\u00f3. <\/strong>De todas las declaraciones de C., en todas las instancias, surge que \u00e9l ya ten\u00eda sospechas de una infidelidad de L.. El episodio de las fotos al que refirieron \u00e9l, S. D. A., C. M. y F. G. T., hab\u00eda ocurrido tres meses antes del hecho. La infidelidad que \u00e9l supuestamente hab\u00eda perdonado hab\u00eda sido dos o tres a\u00f1os antes del hecho. El episodio donde la vio salir de un hotel supuestamente, lo ubic\u00f3 en un s\u00e1bado anterior al hecho, siendo que 8 de julio de 2021 fue un d\u00eda jueves. Los mensajes que \u00e9l refiere haber encontrado ese d\u00eda en el celular de L., no existieron conforme a la prueba cient\u00edfica producida en la causa.<\/p>\n As\u00ed, convencida de que J.C.C. fue el autor material y penalmente responsable del delito de homicidio agravado por el v\u00ednculo relaci\u00f3n de pareja y por mediar violencia de g\u00e9nero, en perjuicio de L.B.V., sin que haya habido matices que mitiguen el reproche penal que pesa sobre \u00e9l, considero justo condenarlo por la acusaci\u00f3n formulada y sostenida por los \u00f3rganos requirentes.<\/p>\n VI.- Consideraciones Finales. <\/strong><\/p>\n Estoy convencida que las sentencias judiciales no est\u00e1n destinadas solamente a quienes deben soportar el peso de sus fallos; por el contrario, influyen en la vida de quienes, aunque no son sus protagonistas, acompa\u00f1aron con dolor y alegr\u00eda la vida de ellos<\/strong>. En una escena desoladora, durante estos d\u00edas de debate, he visto la inconmensurable fortaleza de un hijo, sentado al lado de quien hubiera reconocido como padre acusado de haber matado a su madre; he visto una madre llorar por una hija buena, cari\u00f1osa y dedicada, a quien ya no volver\u00e1 a ver, intentando convencerse de que no hubiera podido predecir ni evitar el resultado fatal. Tambi\u00e9n he visto a un acusado llorar desconsoladamente y lo he escuchado pedir disculpas que, insisti\u00f3, eran de coraz\u00f3n.<\/p>\n Deseo humildemente que los corazones que se lo permitan puedan superar esta historia, para poder seguir viviendo. Me permito adjuntar a los presentes fundamentos una carta dirigida a los hijos <\/strong>de L. y J. : S., E. y M<\/strong>., con la esperanza de que, cuando la lean, puedan saber que, al fallar, no perd\u00ed de vista nunca lo doloroso de la historia que les toc\u00f3 vivir y que, espero, puedan trascenderla con resiliencia.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2026.<\/strong> \u201cDurante el juicio, escuch\u00e9 muchas personas que hablaron muy bien de su mam\u00e1, dijeron que era muy querida por todos en su trabajo, que fue una alumna dedicada en la escuela, que era una buena compa\u00f1era. Dijeron que siempre pensaba en ustedes y que le hubiera gustado hacer un viaje en crucero alguna vez. S\u00e9 que tuvo muchos obst\u00e1culos en su vida pero logr\u00f3 grandes cosas. Lamento profundamente lo que pas\u00f3. Posiblemente, les lleve toda la vida entenderlo y quiz\u00e1s, aun as\u00ed, nunca lo puedan comprender del todo.<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0 Se los cuento y se los escribo porque, como Albus Dumbledore le dijo a Harry Potter, \u201cen m\u00ed no tan humilde opini\u00f3n, las palabras son nuestra m\u00e1s inagotable fuente de magia, capaces de infringir da\u00f1o y de remediarlo\u201d<\/strong>[1] . Espero que puedan seguir adelante y, si alguna vez, necesitan o quieren perdonar, puedan permit\u00edrselo. Les mando un abrazo, M\u00f3nica Graciela Faber Juez \u201c<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0 Pena-. I.- CONDENANDO a J.C.C.<\/strong>, D.N.I. N\u00ba \u2026, Prontuario Policial N\u00ba \u2026 \u2013 Secci\u00f3n: \u2026., \u2026, hijo de \u2026 (f), y de \u2026 (f), nacido en \u2026, el d\u00eda \u2026, \u2026, \u2026, y domiciliado en \u2026, de esta ciudad (actualmente alojado en la Unidad Carcelaria N\u00ba 1), a la PENA DE PRISI\u00d3N PERPETUA<\/strong>, ACCESORIOS LEGALES y COSTAS, por resultar autor material y penalmente responsable del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR EL V\u00cdNCULO – RELACI\u00d3N DE PAREJA PREVIA Y POR MEDIAR VIOLENCIA DE G\u00c9NERO<\/strong>, en perjuicio de la ahora fallecida L.B.V. por un hecho ocurrido en fecha 08\/07\/2021 a orillas del R\u00edo Vaqueros, conforme a lo normado por los Arts. 80 inciso 1\u00ba y 11\u00ba; 29 Inc. 3\u00ba; 40 y 41 del C\u00f3digo Penal y al Art. 485 del C.P.P.<\/p>\n VII.- A modo de conclusi\u00f3n:<\/strong><\/p>\n La Convenci\u00f3n sobre la Eliminaci\u00f3n de todas las Formas de Discriminaci\u00f3n contra la Mujer (CEDAW) exige que los Estados Partes tomen todas las medidas apropiadas para eliminar la asignaci\u00f3n perjudicial de estereotipos de g\u00e9nero.<\/p>\n Los estereotipos degradan a las mujeres, les asignan roles serviles en la sociedad y deval\u00faan sus atributos y caracter\u00edsticas. Los prejuicios sobre la inferioridad de las mujeres y sus roles estereotipados generan irrespeto por ellas adem\u00e1s de su devaluaci\u00f3n en todos los sectores de la sociedad. Las mujeres pueden ser condicionadas socialmente para internalizar los estereotipos negativos sobre s\u00ed mismas y para cumplir con el papel subordinado y pasivo que consideran apropiado para su estatus. [2]<\/p>\n Seg\u00fan las cifras del observatorio Lucia P\u00e9rez, en lo que va del a\u00f1o 2022 se produjeron 297 femicidios\/travesticidios y 211 ni\u00f1os\/as perdieron a su madre. El Femicidio no culmina con la muerte de una mujer sino que trasciende en el dolor de las v\u00edctimas directas, sus hijos\/as y su familia. De las estad\u00edsticas se desprende que los meses m\u00e1s cr\u00edticos fueron enero, marzo, abril, julio y octubre superando los 30 femicidios.[3]<\/p>\n El observatorio Ahora que si nos ven, advirti\u00f3 que recientemente se produjo un femicidio por d\u00eda, en el mes de octubre, 151 intentos de femicidios y 30 de femicidios vinculados en lo que va del a\u00f1o. [4]<\/p>\n (*) Abogada egresada de la UBA.\u00a0https:\/\/blog-ericaperez.blogspot.com\/<\/a>
\nDescargar:\u00a0fallo completo<\/a><\/p>\n![\"Femicidio.](\"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/descarga-33-1024x576.jpg\")
\nFuente del fallo\u00a0https:\/\/www.