Por\u00a0Erica P\u00e9rez<\/a>* I.- Resumen de los hechos.<\/strong><\/p>\n Se abre la jurisdicci\u00f3n de esta Alzada en funci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n articulado por el propio imputado M.E.M. y por su defensa t\u00e9cnica a cargo de la se\u00f1ora Defensora Oficial, contra la resoluci\u00f3n dictada en origen por los magistrados integrantes del TOC 4, por la cual resolvieron, deducida en no hacer lugar a la morigeraci\u00f3n de la prisi\u00f3n preventiva, bajo la modalidad de arresto domiciliario<\/strong> a favor del encartado, por no abastecer la medida propuesta las necesidades derivadas de la peligrosidad procesal verificadas en autos.<\/p>\n Al contestar la vista, el se\u00f1or Fiscal<\/strong> General Dr. Marcos R. Pagella refiri\u00f3 que, a su entender el remedio no puede prosperar; que si bien se ha tomado en cuenta una pena en expectativa por un hecho grave que el particular damnificado ha planteado a lo largo de la instrucci\u00f3n, no ha sido el \u00fanico par\u00e1metro para sostener la medida de coerci\u00f3n<\/strong>, con lo cual no se advierte la lesi\u00f3n a la garant\u00eda constitucional citada. Se\u00f1alando que, acertadamente, el Tribunal considera una posibilidad de pena en expectativa ante la hip\u00f3tesis de que los hechos endilgados a M. encuadren en la calificaci\u00f3n legal propiciada por el particular damnificado (homicidio doblemente agravado, cometido contra una persona con la que ha mantenido una relaci\u00f3n de pareja y contra una mujer cuando el hecho sea perpetrado por un hombre y mediare violencia de g\u00e9nero, en grado de tentativa -arts. 80 inc.1\u00b0 y 11\u00b0 y 42 CP-)<\/strong> y que ser\u00e1 la base de su intervenci\u00f3n en el juicio a realizarse.<\/p>\n Por \u00faltimo aleg\u00f3 que el requisito de peligrosidad procesal se advierte claramente no s\u00f3lo en el temor manifestado por la v\u00edctima<\/strong> en ocasi\u00f3n de la audiencia, sino por las caracter\u00edsticas y naturaleza del hecho atribuido<\/strong>, el informe psicol\u00f3gico que permite sostener que el suceso se ha enmarcado en una relaci\u00f3n de pareja con episodios de violencia y la proporcionalidad de la medida.<\/p>\n Por su parte, la particular damnificada<\/strong> F.Y.O., con el patrocinio letrado de la Dra. Alcain, expres\u00f3 que adhiere a lo manifestado por el Sr. Fiscal Guillermo Nicora, en cuanto a que el recurso no debiera prosperar; que el mantenimiento de la prisi\u00f3n preventiva debe asentarse en el contexto grave de violencia de g\u00e9nero<\/strong> en el que se desarrollaron los acontecimientos denunciados, teniendo el Estado a trav\u00e9s de sus operadores el deber de actuar con la debida diligencia estricta y protecci\u00f3n reforzada que estos casos ameritan y que cualquier morigeraci\u00f3n de la pena en un contexto de violencia de g\u00e9nero grave es altamente riesgoso <\/strong>para la v\u00edctima, ya que nadie puede garantizar que el encartado no quiera terminar lo que intent\u00f3.<\/p>\n II.- Situaci\u00f3n f\u00e1ctica. Peligrosidad Procesal.<\/strong><\/p>\n Que, tal como surge del legajo, el encartado M.E.M. se encuentra detenido en autos desde el d\u00eda 31\/10\/2021, en orden al il\u00edcito \u00abprima facie\u00bb calificado por el MPF como lesiones agravadas por el v\u00ednculo y por mediar violencia de g\u00e9nero y amenazas agravadas por el uso de arma en concurso real, previsto y penado por los arts. 89 en funci\u00f3n del 92 en relaci\u00f3n al 80 inc. 1\u00b0 y 11\u00b0 y 149 bis segundo p\u00e1rrafo del C\u00f3digo Penal.<\/p>\n Sentado ello, y como primera cuesti\u00f3n cabe anticipar que, en el caso bajo estudio no se observa que est\u00e9n dadas las circunstancias previstas por el art. 159 del CPP ni las de excepci\u00f3n estatuidas en el art. 163 el mismo texto legal. Sin embargo, tal como lo expresan los magistrados de grado, corresponde reevaluar su situaci\u00f3n a fin de establecer si corresponde adoptar una medida de coerci\u00f3n menos gravosa al encarcelamiento<\/strong> estricto que cumple actualmente tal como fuera peticionado por los apelantes.<\/p>\n Al respecto cabe se\u00f1alar que, ya al confirmar la denegatoria de la excarcelaci\u00f3n del nombrado, con fecha 13\/12\/2021, esta Alzada se\u00f1al\u00f3 que \u00ab…Sin perjuicio de coincidir con el apelante en cuanto a que el encierro cautelar no puede configurarse como un anticipo de pena sino como una medida cautelar indispensable para resguardar los fines del proceso…\u00bb, se advert\u00eda la existencia -en el caso- de indicadores concretos de peligrosidad procesal que, de momento, a\u00fan se mantienen y tornan razonable el decisorio de grado.<\/strong> Veamos:<\/p>\n A\u00fan cuando asiste raz\u00f3n a la defensa en punto a que el MPF ha mantenido a lo largo de la pesquisa una misma calificaci\u00f3n -tanto al citar al imputado a declarar a tenor del art. 308 del CPP, como al solicitar su prisi\u00f3n preventiva y la elevaci\u00f3n de la causa a juicio-, seg\u00fan la cual la pena m\u00ednima de prisi\u00f3n ser\u00eda de dos (2) a\u00f1os, lo cierto es que estamos ante un hecho grave, donde ha mediado violencia de g\u00e9nero y donde el imputado ha lesionado a su ex pareja en una zona vital de su cuerpo.<\/strong><\/p>\n Recordemos que seg\u00fan la descripci\u00f3n efectuada por el MPF el injusto endilgado consisti\u00f3 en que \u00abEl d\u00eda 31 de octubre del 2021 siendo las 07:00 horas aproximadamente en el interior del veh\u00edculo marca Ford modelo Escort XXXX, en circunstancias en que M.E.M. trasladaba a su ex pareja F.Y.O. desde su domicilio hacia su trabajo, agredi\u00f3 a la nombrada con un cuchillo provoc\u00e1ndole heridas cortantes a la misma en su cuello y mano que por el momento no han sido certificadas pero se presumen de car\u00e1cter leves, refiri\u00e9ndole asimismo \u00abyo te tengo que matar\u00bb, \u00abyo te quiero ver muerta\u00bb…\u00bb .<\/p>\n III.- La particular damnificada solicito que se califiquen los hechos como tentativa de femicidio, por medio de sus letradas Valeria Alca\u00edn y Maria Fernanda Cerutti.<\/strong><\/p>\n En tal contexto, tambi\u00e9n corresponde mencionar -no como par\u00e1metro de pena, pero s\u00ed como dato a tener en cuenta ante una posible nueva versi\u00f3n de los hechos<\/strong>– que la particular damnificada a trav\u00e9s de su patrocinante viene solicitando que se califiquen los hechos como homicidio doblemente agravado, cometido contra una persona con la que ha mantenido una relaci\u00f3n de pareja y contra una mujer cuando el hecho sea perpetrado por un hombre y mediare violencia de g\u00e9nero, en grado de tentativa –arts. 80 inc. 1\u00b0 y 11\u00b0<\/strong> y 42<\/strong><\/em>– y que ello determin\u00f3 que la causa haya sido radicada por esta C\u00e1mara ante un Tribunal en lo Criminal, a partir de lo resuelto en el auto de elevaci\u00f3n a juicio por el Sr. Juez de Garant\u00edas, Dr. Gabriel Bombini -hip\u00f3tesis que ser\u00eda compartida por el MPF seg\u00fan lo manifestado en la audiencia celebrada en origen a tenor del art. 168 bis y lo expuesto por el Fiscal General Adjunto, en esta instancia de revisi\u00f3n.<\/p>\n Asimismo, no puede soslayarse el temor manifestado por la v\u00edctima a lo largo de todo el proceso, desde sus inicios hasta la celebraci\u00f3n de la audiencia oral ante los magistrados de grado (art. 168 bis del CPP), nuevamente expresara temer por su vida y por la de sus hijos en caso que el imputado abandone la \u00f3rbita del establecimiento penitenciario y cumpla arresto domiciliario.<\/p>\n Asiste raz\u00f3n al a-quo cuando funda su decisorio indicando que \u00ab…Sin perjuicio de no resultar vinculante para el Tribunal lo manifestado por la Sra. O, lo cierto es que la imputaci\u00f3n versa sobre un caso de violencia de g\u00e9nero que requiere un an\u00e1lisis espec\u00edfico…\u00bb.<\/strong><\/p>\n Ciertamente aquellos indicadores de riesgo procesal deben ser interpretados en funci\u00f3n de los est\u00e1ndares espec\u00edficos que reglan este tipo de problem\u00e1ticas en consonancia con las obligaciones asumidas por el Estado Argentino en la Convenci\u00f3n Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la violencia contra la mujer \u00abConvenci\u00f3n De Belem Do Par\u00e1\u00bb (arts. 3, 4, 7b y d de la Convenci\u00f3n citada; 2b y f, 3a, c, h y k, y 16 e y h de la Ley 26.485; y 83 del CPP).<\/p>\n En funci\u00f3n de lo expuesto, consideramos que la morigeraci\u00f3n peticionada luce, de momento, inconveniente, teniendo en cuenta los par\u00e1metros ya mencionados, as\u00ed como que la medida restrictiva impuesta sigue siendo razonable y proporcional al objeto de tutela, teniendo en cuenta el tiempo de detenci\u00f3n -poco menos de un a\u00f1o- y la pena que puede esperarse como resultado del procedimiento con un m\u00ednimo de dos a\u00f1os en caso de mantenerse la hip\u00f3tesis fiscal m\u00e1s leve.<\/p>\n Por todo ello, este Tribunal resuelve: CONFIRMAR, <\/strong>por el momento, la resoluci\u00f3n dictada en origen, <\/strong>dictada por los magistrados integrantes del TOC 4 Deptal., Dres. Alfredo Deleonardis y Gustavo Fissore por la cual -en lo que aqu\u00ed interesa- no se hace lugar a la morigeraci\u00f3n de la prisi\u00f3n preventiva bajo la modalidad de arresto domiciliario con monitoreo electr\u00f3nico <\/strong>solicitada a favor del encartado M.E.M., por no abastecer la medida propuesta las necesidades derivadas de la peligrosidad procesal verificadas en autos (art. 146, 147 \u00aba contrario\u00bb, 148, 159 y 163 \u00aba contrario\u00bb del CPP); ello en cuanto fuera materia de apelaci\u00f3n por el nombrado y por su defensa t\u00e9cnica a cargo de la se\u00f1ora Defensora Oficial Deptal.Rigen los arts. citados, 3, 4, 7b y d de la Convenci\u00f3n de Bel\u00e9m do Para; 2b y f, 3a, c, h y k, y 16 e y h de la Ley 26.485; y 83, 146, 148, 159 y 163 ambos \u00aba contrario\u00bb, 171, 209\/10, 439\/40 y cctes. del CPP. Reg\u00edstrese y notif\u00edquese electr\u00f3nicamente y devu\u00e9lvase por la misma v\u00eda al Tribunal de grado<\/p>\n IV.- A modo de conclusi\u00f3n:<\/strong><\/p>\n La ley 26.791 fue sancionada el 14 de noviembre de 2012, la cual reform\u00f3 el art\u00edculo 80 del C\u00f3digo Penal, ampliando la figura del homicidio calificado por el v\u00ednculo (inciso 1\u00b0) y el cat\u00e1logo de cr\u00edmenes de odio (inciso 4\u00b0), e incorpor\u00f3 las figuras de femicidio (inciso 11\u00b0) y \u201cfemicidio vinculado\u201d (inciso 12\u00b0). \u00a0Aun as\u00ed la palabra femicidio no aparece en nuestro c\u00f3digo penal ya que no fue incorporado como figura aut\u00f3noma sino que se lo considera como un agravante de homicidio.[1]<\/p>\n Actuar oportunamente ante los hechos de violencia, \u00a0teniendo en cuenta los mismos al momento de establecer una medida, es en definitiva evitar una muerte m\u00e1s por cuestiones de g\u00e9nero.<\/p>\n El riesgo para la vida puede ser comprobado necesariamente mediante el an\u00e1lisis de las lesiones infligidas. No obstante, debe recordarse que: (1) las lesiones pueden no ser graves para constituir un peligro para la vida; y (2) una tentativa no necesariamente provoca da\u00f1os f\u00edsicos. El riesgo para la vida se podr\u00e1 probar tambi\u00e9n mediante otros medios, por ejemplo, a trav\u00e9s del estudio del contexto del hecho delictivo, de los testimonios de la propia v\u00edctima sobreviviente, de los familiares o amigos\/ as; y el an\u00e1lisis de la manera en la que se llev\u00f3 adelante el hecho, las armas utilizadas y los medios desplegados para lograr el cometido homicida. Por ello, es primordial que tambi\u00e9n en estos casos las primeras diligencias sean realizadas desde una perspectiva de g\u00e9nero y partiendo de la hip\u00f3tesis que las lesiones o la situaci\u00f3n de violencia hayan constituido un intento de femicidio u otro crimen por razones de g\u00e9nero (para acreditar la posible existencia del riesgo de vida que corri\u00f3 la persona v\u00edctima). De lo contrario, pruebas o indicios esenciales pueden ser perdidos definitivamente. [2]<\/p>\n Las cifras hasta el momento son alarmantes, siendo 256 los Femicidios cometidos y 189 los ni\u00f1os que perdieron a su madre. [3]<\/p>\n En definitiva la herramienta que utilizan los femicidas para silenciarnos es esa violencia simb\u00f3lica, la que percibimos a trav\u00e9s de los Femicidios.<\/p>\n (*) Abogada egresada de la UBA.\u00a0https:\/\/blog-ericaperez.blogspot.com\/<\/a><\/p>\n Referencias bibliogr\u00e1ficas<\/strong><\/p>\n \u00a0[1] https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/?s=informe+femicidios<\/a>+ <\/strong><\/p>\n
\nDescargar:\u00a0fallo completo<\/a><\/p>\n![\"Comentario](\"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/hombre-en-la-carcel-1-696x463.jpg\")