Entre la noche del 18 de mayo y la madrugada del 19 del a\u00f1o 2005,\u00a0Rosal\u00eda Reyes<\/strong>, madre soltera de 4 menores, comenz\u00f3 con el trabajo de parto en la vivienda que alquilaba en la localidad de Argerich.<\/p>\n Su hija naci\u00f3 con vida, pero a poco de nacer muri\u00f3<\/strong>\u00a0porque, seg\u00fan la justicia bahiense (fallo del Tribunal Criminal 3) la madre\u00a0tuvo un accionar \u201comisivo<\/strong>\u201c, por lo cual\u00a0se la conden\u00f3 por el fallecimiento de su hija<\/a>.<\/p>\n A esta altura hay que decir que\u00a0la mujer era el \u00fanico sost\u00e9n de los otros cuatros hijos<\/strong>, que\u00a0trabaja en condiciones no aptas en el frigor\u00edfico de pollos<\/strong>\u00a0que depend\u00eda de alguna manera de la UNS conocido como\u00a0La Gleba<\/strong>, que\u00a0era monotributista<\/strong>, que\u00a0trabajaba m\u00e1s de 10 horas por d\u00eda<\/strong>, y que si\u00a0perd\u00eda un d\u00eda de trabajo no lo cobraba<\/strong>, motivo por el cual tambi\u00e9n\u00a0durante los 9 meses ocult\u00f3 su embarazo<\/strong>.<\/p>\n \u201cEs que si no seguramente perd\u00eda el trabajo<\/strong>\u201c, palabras m\u00e1s, palabras menos, fue lo que\u00a0declar\u00f3 ante los jueces en su momento<\/strong>.<\/p>\n La defensa oficial apel\u00f3 la decisi\u00f3n y en las \u00faltimas horas de anoche pudo conocerse<\/strong>, el fallo\u00a0absolutorio<\/strong><\/a>\u00a0de la Sala I de Casaci\u00f3n Penal de la Provincia de Buenos Aires que adem\u00e1s\u00a0orden\u00f3 la inmediata liberaci\u00f3n de la mujer<\/strong>\u00a0que desde el a\u00f1o pasado, en una morigeraci\u00f3n de la pena,\u00a0cumpl\u00eda arresto domiciliario<\/a>\u00a0en la localidad de Z\u00e1rate.<\/p>\n Los considerandos de los camaristas en un fallo de 13 fojas merecen destacarse por la toma de posici\u00f3n que hacen respecto de dos cuestiones centrales:\u00a0por un lado la mirada que incluye la perspectiva de g\u00e9nero<\/strong>, y por el otro,\u00a0la situaci\u00f3n de vulnerabilidad social, econ\u00f3mica, cultura en la que viv\u00eda esta mujer<\/strong>\u00a0por entonces de 32 a\u00f1os cuando se produjo aquel episodio por el cual se la conden\u00f3.<\/p>\n Dicen por ejemplo los jueces\u00a0Ricardo Maidana y Daniel Carral<\/strong>:<\/p>\n \u201cNos enfrentamos a una causa en donde las condiciones personales y familiares, sociales y econ\u00f3micas de la imputada la ubican en un contexto de vulnerabilidad que debi\u00f3 ser evaluado para interpretar y juzgar los hechos\u201d.<\/p><\/blockquote>\n Agregan seguidamente que:<\/p>\n \u201cEn la valoraci\u00f3n de la prueba producida y en las declaraciones de Rosal\u00eda Reyes debi\u00f3 el sentenciante introducir la perspectiva de g\u00e9nero, considerando el contexto de vulnerabilidad personal, social y econ\u00f3mica que rodeaba a la imputada\u201d.<\/p><\/blockquote>\n Tambi\u00e9n los camaristas para fundamentar lo decidido aportan una mirada que resulta muy interesante desde lo\u00a0cultural hist\u00f3rico<\/strong>.<\/p>\n En un p\u00e1rrafo a prop\u00f3sito de ese punto afirman que:<\/p>\n \u201c(\u2026) el reproche por incumplir las expectativas de un modelo ideal garante o madre ideal se funda en un\u00a0baremo abstracto de hombre, medio, instru\u00eddo y con sus necesidades b\u00e1sicas cubiertas<\/strong>\u201c, por lo que sostienen que \u201cese rol estereot\u00edpico que Rosal\u00eda deb\u00eda cumplir como \u201cbuena madre\u201d resulta una valoraci\u00f3n descontextualizada de su situaci\u00f3n de vulnerabilidad<\/strong>\u201c.<\/p><\/blockquote>\n![\"Absuelven](\"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/rosalia3-1-1170x777-1024x680.jpg\")
El fallo completo<\/a><\/h2>\n