El art 9 de la Convenci\u00f3n para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer, denominada Belem do Para<\/a> dentro de los Deberes de los Estados Parte, sostiene que para la adopci\u00f3n de las medidas, los Estados tendr\u00e1n especialmente en cuenta la situaci\u00f3n de vulnerabilidad a la violencia que pueda sufrir la mujer\u2026. En igual sentido se considerar\u00e1 a la mujer que es objeto de violencia cuando est\u00e1 embarazada, tiene una\u00a0 discapacidad, menor de edad, adulta mayor, o est\u00e1 en situaci\u00f3n socioecon\u00f3mica desfavorable\u2026Por medio de este art\u00edculo se nombra la vulnerabilidad como elemento para la obtenci\u00f3n de una medida y se reconocen algunas de las interseccionalidades.<\/p>\n Las Reglas de Acceso a la Justicia de las Personas en Condici\u00f3n de Vulnerabilidad plantean que el sistema judicial se debe configurar, y se est\u00e1 configurando, como un instrumento para la defensa efectiva de los derechos de las personas en condici\u00f3n de vulnerabilidad. Estas Reglas no solamente se refieren a la promoci\u00f3n de pol\u00edticas p\u00fablicas que garanticen el acceso a la justicia de estas personas, sino tambi\u00e9n al trabajo cotidiano de todos los servidores y operadores del sistema judicial y quienes intervienen de una u otra forma en su funcionamiento.<\/p>\n Cabe aclarar previamente que las reglas referidas no son de aplicaci\u00f3n para el procedimiento de violencia familiar, sino para cualquier proceso o procedimiento en el que encuentre involucrados los derechos de una persona en condici\u00f3n de vulnerabilidad.<\/p>\n La Regla 3 explica que se consideran en condici\u00f3n de vulnerabilidad aquellas personas que, por raz\u00f3n de su g\u00e9nero encuentran especiales dificultades para ejercitar con plenitud ante el sistema de justicia los derechos reconocidos por el ordenamiento jur\u00eddico. Podr\u00edamos pensar como ejemplo en las mujeres que encuentran obst\u00e1culos para ejercer los derechos previstos en las leyes especiales de protecci\u00f3n contra la violencia.<\/p>\n La Regla 4 plantea entre las causas de vulnerabilidad al g\u00e9nero. La Regla 17 establece que la discriminaci\u00f3n que la mujer sufre en determinados \u00e1mbitos supone un obst\u00e1culo para el acceso a la justicia, que se ve agravado en aquellos casos en los que concurra alguna otra causa de vulnerabilidad. Podr\u00edamos pensar como ejemplos de un agravamiento de la situaci\u00f3n que tiene la mujer en virtud de ser mayor, tener una enfermedad cr\u00f3nica, residir en zonas rurales, tener una discapacidad.<\/p>\n La Regla 20 entiende que se impulsar\u00e1n las medidas necesarias para eliminar la discriminaci\u00f3n contra la mujer en el acceso al sistema de justicia para la tutela de sus derechos e intereses leg\u00edtimos, logrando la igualdad efectiva de condiciones. Se prestar\u00e1 una especial atenci\u00f3n en los supuestos de violencia contra la mujer, estableciendo mecanismos eficaces destinados a la protecci\u00f3n de sus bienes jur\u00eddicos, al acceso a los procesos judiciales y a su tramitaci\u00f3n \u00e1gil y oportuna. Este segundo p\u00e1rrafo pone el foco en los supuestos de violencia contra la mujer y deja la posibilidad a los Estados Parte de generar mecanismos procesales que sean capaces de producir un efecto favorable en pos de proteger los derechos personal\u00edsimos de la misma. A su vez la Regla 25 expresa que se promover\u00e1n las condiciones necesarias para que la tutela judicial de los derechos reconocidos por el ordenamiento sea efectiva, adoptando aquellas medidas que mejor se adapten a cada condici\u00f3n de vulnerabilidad. Esta regla asevera que la tutela de los derechos seria efectiva si se adoptan las medidas acorde a la condici\u00f3n de vulnerabilidad de la persona. Es decir, que puede haber especificidades de las medidas por ser mujer, ni\u00f1a, persona mayor o perteneciente al colectivo LGBTIQ+.<\/p>\n La Regla 76 plantea que se prestar\u00e1 especial atenci\u00f3n en aquellos supuestos en los que la persona est\u00e1 sometida a un peligro de victimizaci\u00f3n reiterada o repetida, tales como v\u00edctimas amenazadas en los casos de delincuencia organizada, ni\u00f1eces y adolescencias v\u00edctimas de violencia sexual o malos tratos, y mujeres v\u00edctimas de violencia dentro de la familia o de la pareja. Esta regla explica que uno de los supuestos en los que se debe prestar especial atenci\u00f3n, son los supuestos de violencia familiar o de \u00a0pareja donde la persona se encuentra padeciendo situaciones de violencia reiteradas.<\/p>\n El art 4 de la ley 26485<\/a> cuando conceptualiza que se entiende por violencia contra la mujer plantea que es una conducta que se puede dar en un \u00e1mbito p\u00fablico y\/o privado basada en raz\u00f3n del g\u00e9nero y en una relaci\u00f3n desigual de poder. Esta desigualdad se configura por pr\u00e1cticas sociohist\u00f3ricas que colocan a un g\u00e9nero por encima de otro. El art 27 expresa que juezas y jueces podr\u00e1 dictar m\u00e1s de una medida a la vez, determinando la duraci\u00f3n de las mismas de acuerdo a las circunstancias del caso. Estas pueden estar dotadas de situaciones de violencia de cualquier tipo y datos sobre la mujer denunciante que registren la vulnerabilidad de la misma.<\/p>\n El art 29 plantea la posibilidad que la autoridad judicial requiera un informe interdisciplinario para determinar los da\u00f1os f\u00edsicos, psicol\u00f3gicos, econ\u00f3micos o de otro tipo sufridos por la mujer y la situaci\u00f3n de peligro en la que se encuentre. Tambi\u00e9n podr\u00e1 considerar informes de profesionales de organizaciones de la sociedad civil id\u00f3neas en el tratamiento de la violencia contra las mujeres.<\/p>\n El art 34 referido a seguimiento de las medidas, estable que la jueza o el juez deber\u00e1n controlar la eficacia de las medidas y decisiones adoptadas, ya sea\u2026mediante la intervenci\u00f3n del equipo interdisciplinario, quienes elaborar\u00e1n informes peri\u00f3dicos acerca de la situaci\u00f3n. El elemento vulnerabilidad debe estar presente en la confecci\u00f3n de dicho informe.<\/p>\n El art 35 plantea la posibilidad de reclamar da\u00f1os y perjuicios derivados de situaciones de violencia de g\u00e9nero en sus distintas modalidades conforme los presupuestos generales de responsabilidad civil. La concesi\u00f3n de una indemnizaci\u00f3n por los perjuicios padecidos en este contexto debe tener en cuenta entre otras cosas la vulnerabilidad de la parte da\u00f1ada en raz\u00f3n de su g\u00e9nero, la entidad del da\u00f1o provocado, la continuidad del mismo, el \u00e1mbito donde acaece, el v\u00ednculo con el da\u00f1ador, etc.<\/p>\n En un fallo[2]<\/a>, la actora radic\u00f3 ante la O.V.D. una denuncia de la cual se desprende que ha tenido una prolongada internaci\u00f3n, producto aparentemente de las agresiones sufridas por parte del Sr. V., lo cual deriv\u00f3 que la misma fuera hospitalizada primeramente en el Hospital Penna y luego en el Hospital Churruca. All\u00ed permaneci\u00f3 por m\u00e1s de dos meses, con un cuadro severo de salud, con riesgo de vida y por el cual sufri\u00f3 varias secuelas, incluso p\u00e9rdida de memoria, motivo por el cual la Sra. B. no recuerda exactamente qu\u00e9 fue lo que le ocurri\u00f3, teniendo vagos recuerdos de las situaciones vividas, rigi\u00e9ndose mayormente por los dichos que le aportaban las personas que conoc\u00eda.<\/p>\n Por estos motivos, solicit\u00f3 medidas de seguridad, habi\u00e9ndose ordenado la prohibici\u00f3n de acercamiento del Sr. V y en concepto de cuota alimentaria, la permanencia de la nombrada en la Obra Social de la Polic\u00eda Federal, de la que el Sr. V. es afiliado. Asimismo, en virtud de la situaci\u00f3n de vulnerabilidad por la que se encontraba atravesando, fue alojada en el Refugio \u201cMariquita S\u00e1nchez\u201d. Luego fue derivada al Hospital Moyano, en donde posteriormente por hab\u00e9rsele diagnosticado status epil\u00e9ptico con refractariedad debi\u00f3 ser trasladada al Hospital Ramos Mej\u00eda.<\/p>\n Se resuelve intimar a la Obra Social de la Polic\u00eda Federal Argentina a que en 24 hs afilie a la Sra. L. A. B.; a que en 36 hs se tome contacto con el equipo m\u00e9dico del Hospital Ramos Mej\u00eda para interiorizarse de las necesidades de la usuaria y en 48 hs traslade a un lugar apropiado a la misma, donde reciba los tratamientos cl\u00ednicos, psiqui\u00e1tricos y psicol\u00f3gicos que sean necesarios.<\/p>\n En el fallo anterior queda claro que el contexto de violencia descripto por la actora atravesado por una vulnerabilidad evidente, se ha tomado como medida el ingreso al Refugio y posteriormente su derivaci\u00f3n a un hospital neuropsiqui\u00e1trico.<\/p>\n En otro fallo[3]<\/sup><\/a>, la actora denuncia una serie de hechos de grave violencia f\u00edsica emocional psicol\u00f3gica por parte de su ex pareja. Cuando intenta salir de esa relaci\u00f3n se entera que estaba embarazada de 2 meses… Manifest\u00f3 tambi\u00e9n que en varias oportunidades el se\u00f1or se aparec\u00eda en su vivienda a cualquier hora solo para golpearla… La internaron en el nosocomio para una ces\u00e1rea de urgencia y al despertar la madre del denunciado al ser Jefa de la cocina del nosocomio hab\u00eda hecho ingresar a su hijo para que vea a la reci\u00e9n nacida sin permiso alguno. Solicita medidas de protecci\u00f3n para ella y su hija reci\u00e9n nacida-<\/p>\n En los considerandos se sostiene que los hechos denunciados evidencian la gravedad de la situaci\u00f3n de violencia de g\u00e9nero ejercida sobre la joven actora en un estado aun de mayor vulnerabilidad f\u00edsica y emocional por suceder en situaci\u00f3n post parto y en un nosocomio p\u00fablico de esta ciudad de Villa Gesell.<\/p>\n Se resuelve ordenar al Sr. J.G. L., su madre M.P. y su grupo familiar, la expresa prohibici\u00f3n de acceso, circulaci\u00f3n o permanencia, fijando un per\u00edmetro de exclusi\u00f3n para circular o permanecer de 300 mts. de distancia de dichos domicilios, con la expresa prohibici\u00f3n de realizar cualquier tipo de acto de acercamiento, intimidaci\u00f3n, amenazas, hostigamiento , violencia verbal llamadas telef\u00f3nicas, mensajes telef\u00f3nicos \u2013msm- facebook , twitter. WhatsApp y\/o a trav\u00e9s de cualquier otro medio o red social. La medida tendr\u00e1 una vigencia de seis meses a partir de la notificaci\u00f3n de los denunciados. Asimismo, h\u00e1gase saber a la Comisaria de la Mujer que deber\u00e1 hacer entrega a la Sra. K. S.M. y a su madre R.M. de un bot\u00f3n anti p\u00e1nico. Este fallo similar al anterior, muestra un contexto de violencia de g\u00e9nero su modalidad familiar y\/o obst\u00e9trica que padece la actora. Sumado a la vulnerabilidad en la que se encuentra, por reci\u00e9n haber tenido un beb\u00e9 y estar internada en un hospital.<\/p>\n Otra de las causas de vulnerabilidad se puede presentar es en raz\u00f3n de la edad. Ya la Convenci\u00f3n sobre los Derechos del Ni\u00f1o plantea que la ni\u00f1ez requiere un cuidado especial. Las leyes de protecci\u00f3n de los derechos de ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes enumeran una serie de derechos para estos sujetos de protecci\u00f3n.<\/p>\n En un fallo[4]<\/a> se resuelve tomando todo el plexo normativo, entre ellos el principio de tutela judicial efectiva de una adolescente involucrada en una situaci\u00f3n de violencia. La parte denunciante se trata un hombre \u00a0de 22 a\u00f1os quien denuncia en representaci\u00f3n de su hermana de 14 a\u00f1os, denunci\u00f3 a la pareja de su madre.<\/p>\n En la presentaci\u00f3n relat\u00f3 que su hermana hab\u00eda sido testigo de la violencia que ejerc\u00eda el hombre contra su madre, que hac\u00eda dos a\u00f1os que no ten\u00eda privacidad y que era controlada todo el tiempo. En particular, se\u00f1al\u00f3 que el denunciado conoc\u00eda sus contrase\u00f1as, le quitaba el celular y revisaba sus conversaciones. Asimismo manifest\u00f3 que \u00e9l hab\u00eda tenido que retirarse de la casa porque P. lo hab\u00eda golpeado y, luego de denunciarlo, se hab\u00eda mudado al domicilio de sus abuelos maternos. El denunciante solicit\u00f3 medidas de protecci\u00f3n para su hermana. Con posterioridad, el Organismo Proteccional present\u00f3 un informe de la din\u00e1mica familiar donde constaba que la joven se hab\u00eda ido a vivir a la casa de sus abuelos. La defensor\u00eda de menores solicit\u00f3 que se fijara una cuota alimentaria provisoria a cargo de P., su progenitor af\u00edn, con sustento en los hechos de violencia vividos a causa suya, que hab\u00edan obligado a la joven a retirarse de su casa para vivir junto a sus abuelos y hermano\u00a0mayor.<\/p>\n El Juzgado de Familia N\u00b0 7 de Viedma, provincia de R\u00edo Negro, hizo lugar a la petici\u00f3n y fij\u00f3 una cuota alimentaria provisoria a favor de la joven. Entre los fundamentos se encuentra que:<\/p>\n Como cierre de este aporte, debemos estudiar los vaivenes que van experimentando las medidas de protecci\u00f3n para una mejor comprensi\u00f3n de las mismas.<\/p>\n [1]<\/a> Abogado, Profesor Universitario en Ciencias Jur\u00eddicas, Especialista en Violencia Familiar, autor de libros y art\u00edculos de su especialidad.<\/p>\n [2]<\/a> B.,L.A s\/ Evaluaci\u00f3n art 42 CCC, Expdte nro. 16312\/2020, Juzgado Civil 82, mayo 2020,\u00a0 Colectivo de Derecho de Familia, https:\/\/docs.google.com\/viewerng\/viewer?url=http:\/\/www.colectivoderechofamilia.com\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/FA.-NAC.-JUZ.-CIV.-82-Violencia-de-g%C3%A9nero-Alimentos.-.pdf&hl=es<\/a>.<\/p>\n![\"La](\"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/unnamed-1.jpg\")
\n