No es un debate nuevo: Regulacionismo vs. Abolicionismo dividen las aguas en los feminismos desde hace d\u00e9cadas con argumentos a favor y en contra de la regulaci\u00f3n del ejercicio de la prostituci\u00f3n. En las \u00faltimas semanas las confrontaciones entre quienes consideran que la prostituci\u00f3n deber\u00eda estar regulada en tanto servicios sexuales y quienes sostienen que es un sistema que violenta a quienes se encuentran en situaci\u00f3n de vulnerabilidad enardecieron debates en redes a partir de la campa\u00f1a publicitaria de Jimena Bar\u00f3n y de las fotos en las que posaba con Georgina Orellano, Secretaria General de AMMAR (Asociaci\u00f3n de Mujeres Meretrices de Argentina).<\/span><\/p>\n Un debate r\u00edspido y el privilegio de la tibieza<\/b><\/p>\n A partir del momento en el que Jimena Bar\u00f3n encendi\u00f3 la mecha, los muros y pantallas de chats se convirtieron en un hervidero de argumentos, insultos y <\/span>slogans<\/span><\/i> en torno al ejercicio de la prostituci\u00f3n. El debate es complejo, las posiciones tienen matices al interior del movimiento feminista y discusiones internas no saldadas. A riesgo de simplificar me permito caracterizar algunas de las aristas de discusi\u00f3n que se presentaron en estas semanas para desmitificar luego algunas de las ideas instaladas que se reiteran sin reflexi\u00f3n.<\/span><\/p>\n Por un lado, quienes abogan por regular, suelen posicionarse a favor de los derechos laborales de lxs TS (Trabajadorxs Sexuales) y se\u00f1alan las cr\u00edticas como la combinaci\u00f3n de una moral religiosa sumada a una clase privilegiada y a cierto apego a la vigilancia de los cuerpos de otres. Se resume en la frase \u201cSiempre con las putas, nunca con la yuta\u201d donde yuta, no es solo la polic\u00eda sino tambi\u00e9n quienes \u201cyutean\u201d el cuerpo y las pr\u00e1cticas sexuales libres y voluntarias de personas adultas, es decir, se les dice \u201cyuta\u201d a quienes sostienen posiciones abolicionistas. En la posici\u00f3n regulacionista insisten en que trata y prostituci\u00f3n son dos situaciones distintas (una obligada y otra elegida) y ciertamente, una es un delito y la otra es una actividad que no es ilegal. Los argumentos regulacionistas se basan en la idea de <\/span>desestigmatizar pr\u00e1cticas sexuales<\/b> con la idea de que se trata de una transacci\u00f3n similar a la de cualquier otro trabajo, solo que con mala prensa, producto de la iglesia que nos inculc\u00f3 la culpa y que junto a otras instituciones, nos metieron en la cabeza la idea de que cobrar por una actividad que involucra nuestra sexualidad es vergonzante: nos hicieron creer que era amor cuando era trabajo no pago. Desde esta posici\u00f3n se suele apelar a ejemplos de trabajos que no tienen reconocimiento y son mal pagos, para se\u00f1alar que lo que opera en la condena al ejercicio de la prostituci\u00f3n es un at\u00e1vico residuo que considera que la sexualidad es \u201csagrada\u201d y no puede comercializarse. Quienes apoyan la regulaci\u00f3n han presentado proyectos en distintas provincias que buscan establecer cu\u00e1les ser\u00edan los controles necesarios para que la actividad pueda ser considerada trabajo: registro de ts, libreta sanitaria para quienes ejercen y espacios habilitados para tal fin. Tambi\u00e9n en b\u00fasqueda de hacer visible sus demandas y de desestigmatizar las pr\u00e1cticas de sexo pago han tejido alianzas con sectores acad\u00e9micos y espacios pol\u00edticos.<\/span><\/p>\n Por otro lado, quienes se reconocen abolicionistas sostienen que no persiguen la prohibici\u00f3n de la prostituci\u00f3n: no se trata de cuestionar las pr\u00e1cticas sexuales de quienes ejercen la prostituci\u00f3n sino de cuestionar un sistema \u2014el sistema prostituyente\u2014 que recluta cuerpos para su explotaci\u00f3n y descarte en beneficio de quienes lucran econ\u00f3micamente o consumen prostituci\u00f3n. Desde esta perspectiva, se insiste en pensar las conexiones entre trata y prostituci\u00f3n: la trata es una forma \u2014la m\u00e1s brutal\u2014 de reclutamiento para la prostituci\u00f3n. De forma que la trata y la prostituci\u00f3n son codependientes y las fronteras entre una y otra son l\u00e1biles. La frase que identifica esta posici\u00f3n podr\u00eda sintetizarse en \u201cMi vida tiene valor, mi cuerpo no tiene precio\u201d y el insulto usual a quienes abogan por el reconocimiento del trabajo sexual suele ser la acusaci\u00f3n de fiolas o proxenetas. Los argumentos abolicionistas se basan en que el ejercicio de la prostituci\u00f3n no es ilegal y de hecho, las normativas que persiguen su ejercicio son inconstitucionales. Se trata de viejos edictos o contravenciones que deben ser derogadas y cuyo cuestionamiento ha sido una de las principales tareas de los espacios abolicionistas como la derogaci\u00f3n del art\u00edculo 68 en la provincia de Buenos Aires con el que se encarcelaba a mujeres y travestis en situaci\u00f3n de prostituci\u00f3n. O sea, el principal lobby abolicionista es por el rechazo a normas que persigan el ejercicio de la prostituci\u00f3n o que intenten regularla (crear zonas rojas, implantar libretas sanitarias, controles o exigencias a quienes ejercen la prostituci\u00f3n).\u00a0<\/span><\/p>\n Hay por \u00faltimo, una ancha avenida del medio en la que circulan entre una y otra posici\u00f3n quienes no definen su apoyo, en alg\u00fan caso intentan conciliar ambas posiciones, algo que podr\u00eda sintetizarse en la idea de \u201cderechos laborales para lxs trabajadorxs sexuales y oportunidades para las sobrevivientes de explotaci\u00f3n sexual\u201d, incluso alguna periodista tuite\u00f3\u00a0 esta genialidad y agreg\u00f3: \u201clibertad para quienes sufren trata y paz para todas las mujeres\u201d. Sinceramente, pens\u00e9 que ironizaba, pero al parecer era una propuesta real de una comunicadora feminista que cerraba pregunt\u00e1ndose el por qu\u00e9 de la pol\u00e9mica. Esa posici\u00f3n, es a mi entender mucho m\u00e1s problem\u00e1tica que las dos anteriores. En primer lugar, porque esa conciliaci\u00f3n no es posible: una regulaci\u00f3n que entienda la prostituci\u00f3n como un trabajo impedir\u00eda pol\u00edticas p\u00fablicas…para salir de un trabajo. Es decir, en la actualidad existen pocas \u201ciniciativas\u201d (llamarlas pol\u00edticas p\u00fablicas ser\u00eda un exceso) a la que pueden acceder quienes se encuentran en situaci\u00f3n de prostituci\u00f3n y quieren dejar de ejercer. Una de ella es la posibilidad de acceder como beneficiarias al Programa Hacemos Futuro (anteriormente llamado Ellas Hacen) gracias a la militancia de la Asociaci\u00f3n de Mujeres por los Derechos Humanos (AMDH). La asociaci\u00f3n \u2014desprendimiento forzado AMMAR tras no reconocerse como trabajadoras sexuales\u2014 est\u00e1 integrada por mujeres y travestis que ejercieron o ejercen a\u00fan la prostituci\u00f3n y abogan por mayores oportunidades educativas y laborales para la poblaci\u00f3n m\u00e1s vulnerable que encuentra en la prostituci\u00f3n una forma de supervivencia. Son abolicionistas. S\u00ed: <\/span>putas, feministas y abolicionistas<\/b>. El debate es complejo, adelantamos arriba. No todas las personas que ejercen se definen como trabajadoras sexuales. Por eso (y en segundo lugar), no tomar posici\u00f3n o proponer un espacio neutro desde el cual hablar sin consecuencias es m\u00e1s parecido al abolicloset, ese espacio al que los discursos que estigmatizan al abolicionismo empujaron a colegas para no expresarse o hacerlo de manera tibia, por el miedo a ser se\u00f1aladas como falsas feministas, antiderechos, antiputas o yutas. Tal vez buscan no exponerse pero lo cierto es que no hacerlo es un privilegio. Que arda el abolicloset.<\/span><\/p>\n Algunas claves: Ni yutas ni fiolas<\/b><\/p>\n Las acusaciones de uno y otro lado no aportan nada a la discusi\u00f3n. Cualquiera que tenga posici\u00f3n tomada sabe que ha escuchado argumentos de la posici\u00f3n contraria que le han hecho dudar o ha reconocido internamente \u201cese es un buen punto\u201d. Tambi\u00e9n tenemos colegas que fueron regulacionistas y se hicieron abolicionistas y viceversa. Mar\u00eda Galindo, autora junto a Sonia S\u00e1nchez del libro \u201cNinguna mujer nace para puta\u201d, un verdadero manifiesto abolicionista, es una de las autoras (junto a la Organizaci\u00f3n de Mujeres en Estado\u00a0\u00a0<\/span>de Prostituci\u00f3n-OMEsPro) de la ley de regulaci\u00f3n de establecimientos en los que se ejerce el trabajo sexual en La Paz[1]<\/a>. La regulaci\u00f3n municipal aprobada en noviembre de 2018, habilita \u201coficinas\u201d de venta de sexo de forma cooperativa y autogestiva y tienen prohibida la venta de alcohol y la ganancia de terceros. La experiencia de \u201cputas sin patr\u00f3n\u201d\u00a0 pretende arrebatarle el negocio al proxenetismo, sin cuestionar la estructura desigual. Tal vez porque la lucha es larga y el tiempo es ahora. Podr\u00eda entenderse como una suerte de control de da\u00f1os. La experiencia de reglamentaci\u00f3n en Uruguay por otro lado ha fortalecido el negocio de los due\u00f1os de establecimientos y precarizado a\u00fan m\u00e1s la prostituci\u00f3n callejera. La ley de reconocimiento del trabajo sexual en Uruguay es de 2002 y seg\u00fan la referente Karina N\u00fa\u00f1ez la reglamentaci\u00f3n les ha<\/span>quitado autonom\u00eda a quienes ejercen.[2]<\/a>. El negocio lo hacen \u2014como siempre\u2014 quienes regentean<\/span>. No ser propietaria m\u00e1s que del propio cuerpo tiene ese problema. Pero no solo el regulacionismo tiene que revisar sus premisas. Lohana Berkins, de quien nadie dudar\u00eda de su compromiso abolicionista, afirmaba que era necesario \u201caggiornar el abolicionismo\u201d en referencia a ciertas posiciones poco propensas a pensar las interseccionalidades, las identidades por fuera del binarismo y otras cuestiones que necesitan ser revisadas desde otras \u00f3pticas, pero sin renunciar a un principio: <\/span>lo que para algunas privilegiadas puede ser una elecci\u00f3n para muchas otras en situaci\u00f3n m\u00e1s precaria es un destino, \u00bfpara quienes legislar entonces?<\/b><\/p>\n Lejos de la neutralidad, la clave es preguntarse \u00bfpor qu\u00e9 regular el ejercicio de la prostituci\u00f3n beneficiar\u00eda a quienes la ejercen cuando hoy esta no es ilegal? La respuesta desde el regulacionismo se\u00f1ala que podr\u00edan acceder a derechos laborales, incluyendo el acceso a seguridad social y jubilaci\u00f3n. Es un buen punto. Si se regulara como trabajo, seg\u00fan se\u00f1alan las autoras de los proyectos presentados\u00a0<\/span>que pueden consultarse en la p\u00e1gina de AMMAR[3]<\/a>, es posible que\u00a0 se mejoren las condiciones de las afiliadas al sindicato. Si la meta es pagar monotributo, en realidad eso es accesible sin regulaci\u00f3n y no reconoce derechos laborales. Los derechos laborales apuntan a la relaci\u00f3n de dependencia y solo podr\u00edan discutirse si pretendi\u00e9ramos que el trabajo sexual fuera posible en relaci\u00f3n de dependencia, es decir, lo que el diccionario define como \u201cproxenetismo\u201d. Pero no es eso lo que estamos discutiendo, no? Por otro lado, si la regulaci\u00f3n solo habilitara el trabajo aut\u00f3nomo, se establecer\u00edan las pautas para que haya una prostituci\u00f3n regulada y otra por fuera de estas normas.\u00a0<\/span><\/p>\n Es decir, hoy hay ejercicio de la prostituci\u00f3n que no puede ser penalizado porque no es delito. Si se regulara, el ejercicio de la prostituci\u00f3n de quienes ejerzan por fuera de la norma (sin libreta sanitaria, en zonas no autorizadas, por fuera de la mirada estatal) estar\u00edan en la clandestinidad y por tanto es posible suponer que ser\u00edan perseguidxs y penalizadxs: la posici\u00f3n regulacionista, como afirma la abogada Silvina Perugino, oculta en su propuesta un prohibicionismo que dejar\u00eda en situaci\u00f3n a\u00fan m\u00e1s precaria a quienes ejercen la prostituci\u00f3n y no est\u00e1n organizadas. Aqu\u00ed, quienes abogan por la regulaci\u00f3n, deber\u00edan reconocer que tenemos un buen punto.<\/span><\/p>\n Argumentos, no slogans<\/b><\/p>\n Si me llaman yuta no puedo seguir discutiendo. Si le gritamos fiolas no podemos seguir debatiendo. No nos vamos a poner de acuerdo, no espero eso. Creo que s\u00ed podr\u00edamos reconocer que m\u00e1s all\u00e1 de las diferencias profundas en nuestros enfoques y perspectivas tiene que haber pisos m\u00ednimos de respeto. La organizaci\u00f3n es la mejor herramienta para demandar al Estado derechos, en eso acordamos y no es menor. Desde el abolicionismo no creemos que sean derechos laborales sino una serie de derechos vulnerados previamente y que deben ser garantizados a todas las personas, pero especialmente a quienes se encuentran en mayor situaci\u00f3n de precariedad. La regulaci\u00f3n no afecta solo a quienes se encuentran en situaci\u00f3n de prostituci\u00f3n, que con la norma deber\u00edan someterse a la vigilancia, registro y eventual autorizaci\u00f3n o prohibici\u00f3n de ejercer, sino a toda persona que se encuentre desempleada y solo cuente con su cuerpo y su \u201ccapital er\u00f3tico\u201d \u2014un valor determinado por la edad, clase, apariencia, exotismo, competencia y nivel de demanda, entre otras cosas\u2014 para negociar tiempo y acto con quien posea el billete. Siempre con las putas, implica escuchar a todas, discutir la prostituci\u00f3n como instituci\u00f3n patriarcal es tan necesario como discutir la instituci\u00f3n familiar y los mandatos de obediencia y sumisi\u00f3n, de estar siempre disponibles para otres. Como afirma Mar\u00eda Galindo \u201ces imposible pensar feminismo ni hacer feminismo sin pensar prostituci\u00f3n. Tampoco es posible comprender el universo complejo de las mujeres sin tener la prostituci\u00f3n y a la llamada \u201cputa\u201d como centro de este universo.\u201d Pero regular no es sin\u00f3nimo de garantizar derechos, para eso es necesario promover pol\u00edticas p\u00fablicas de inclusi\u00f3n que apunten a la derogaci\u00f3n de todas las normativas que persiguen el ejercicio de la prostituci\u00f3n y la plena participaci\u00f3n de todas las voces en la construcci\u00f3n de ciudadan\u00edas plenas.<\/span><\/p>\n *Mariela Acevedo es feminista, doctora en Ciencias Sociales, licenciada en comunicaci\u00f3n y docente. Administra el portal <\/span>Feminismo Gr\u00e1fico <\/span><\/i>y es editora de <\/span>Revista Cl\u00edtoris<\/span><\/i>. Escribe, da clases y realiza tareas de investigaci\u00f3n en el campo de la comunicaci\u00f3n, la salud, los g\u00e9neros y las sexualidades.<\/span><\/p>\n [1]<\/a> Mar\u00eda Galindo narra el proceso de construcci\u00f3n de la normativa en CTXT (dic. 2018) Disponible en\u00a0 <\/span>https:\/\/ctxt.es\/es\/20181205\/Politica\/23296\/maria-galindo-mujeres-creando-prostitucion-la-independent.htm<\/span><\/a> La lectura del proyecto sancionado (pendiente de reglamentaci\u00f3n) puede accederse en <\/span>https:\/\/es.calameo.com\/read\/000137394371d1e496485<\/span><\/a> <\/p>\n Imagen de portada: La Vanguardia<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/WhatsApp-Image-2020-02-13-at-15.54.17.jpeg\")
![\"Todas](\"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/WhatsApp-Image-2020-02-13-at-15.54.18.jpeg\")
\n[2]<\/a> Entrevista de Mariana Carbajal del 12\/02\/2020 en <\/span>https:\/\/www.pagina12.com.ar\/247021-el-trabajo-sexual-me-visibilizo-como-persona<\/span><\/a>
\n[3]<\/a> Pueden consultarse los proyectos presentados en <\/span>http:\/\/www.ammar.org.ar\/-Justicia-.html<\/span><\/a> para un an\u00e1lisis de las propuestas es recomendable la lectura de Silvina Perugino (2018) <\/span>https:\/\/razonyrevolucion.org\/la-ley-del-prostituyente-analisis-critico-de-las-propuestas-legislativas-que-buscan-legalizar-el-sistema-prostituyente-en-argentina\/<\/span><\/a><\/p>\n