\u00abAmar s\u00f3lo se puede amar a un var\u00f3n\u00bb; \u00abDesear, s\u00f3lo se puede desear a una mujer\u00bb; o \u00abEl primer antisocial del patriarcado nuestro fue el homosexual, porque mostr\u00f3 el mecanismo oculto\u00bb, son algunas de las frases contundentes que se leen en este ensayo provocador, publicado por IndieLibros en formato digital y escrito a cuatro manos.<\/p>\n
Esborraz, licenciada en Psicolog\u00eda, y Lutereau, doctor en Psicolog\u00eda y doctor en Filosof\u00eda, vienen trabajando en dupla en otros t\u00edtulos como \u00abAmar a un var\u00f3n. Cl\u00ednica de la homosexualidad masculina\u00bb y en art\u00edculos para la revista Polvo. \u00abTrabajar con otro es una buena manera de que el pensamiento no quede pegado a una identidad, sino que tenga devenir\u00bb, dice ella.<\/p>\n
![\"Lutereau](\"http:\/\/www.telam.com.ar\/advf\/imagenes\/2020\/02\/5e3af4adb5019_1004x1612.jpg\")
–T\u00e9lam<\/a>: Este libro muestra que el an\u00e1lisis devela algo que, por ejemplo, las lecturas de g\u00e9nero con tanto corpus, no \u00bfC\u00f3mo se imbrica con la tesis de que el psicoan\u00e1lisis es un m\u00e9todo contra el patriarcado?<\/strong><\/p>\n -Luciano Lutereau: El psicoan\u00e1lisis deconstruye la subjetividad patriarcal de un modo particular: busca ese nudo \u00edntimo en que alguien, m\u00e1s all\u00e1 de lo que piensa conscientemente, reproduce actitudes mis\u00f3ginas, homof\u00f3bicas. Desde el punto de vista de la consciencia se pueden saber muchas cosas, pero eso no quiere decir que se las crea. El an\u00e1lisis parte de que no creemos lo que sabemos: sabemos que no est\u00e1 bien pensar que las mujeres tienen la culpa, merecen castigo, pero en la intimidad reproducimos miles de peque\u00f1os actos, a veces imperceptibles, que lo confirman. El an\u00e1lisis va a contrapelo de que alguien se arme un discurso complaciente y luego haga lo contrario; invita a que cada quien asuma una actitud menos declarativa, menos careta y se mire a s\u00ed mismo, que deje de juzgar a los dem\u00e1s y revise sus propias contradicciones.<\/p>\n Es muy f\u00e1cil vestirse con una opini\u00f3n progre y despu\u00e9s hacer todo tipo de maldades. El an\u00e1lisis no es para ser cool, es para ser menos resentido, cobarde, prejuicioso y estar dispuesto a hablar en nombre propio. El Patriarcado es mucho m\u00e1s que un orden de dominaci\u00f3n de las mujeres, es el orden de la hipocres\u00eda subjetiva. Es de lo que Freud vino a curarnos. La enfermedad actual del Patriarcado, la que todav\u00eda necesita cura, es pensar que se est\u00e1 del lado de los buenos.<\/p>\n La afirmaci\u00f3n, que Esborraz y Lutereau retoman de autoras feministas, psicoanalistas y antrop\u00f3logas quienes \u00abplantean la importancia de revisar la relaci\u00f3n temprana entre madre e hijo var\u00f3n\u00bb, no intenta desplazar la \u00abculpa\u00bb sobre las madres: lo que propone, m\u00e1s bien, es prestar atenci\u00f3n a ese v\u00ednculo porque \u00abjustamente en ese lazo \u00edntimo se juega el odio a lo femenino\u00bb.<\/p>\n \u00abCuriosamente, el var\u00f3n no aprende a odiar a la mujer por la influencia de otro var\u00f3n, sino por la captura en la relaci\u00f3n con su madre. Incluso en el pasaje del siglo XIX al XX fue mucho m\u00e1s com\u00fan que los varones se masculinizaran a partir de tener que dejar a la madre, en lugar de identificarse con el padre. El resultado es que s\u00f3lo pueden dejar a la madre odi\u00e1ndola, odio que se traduce en un amor mucho m\u00e1s intenso, en el rechazo de su demanda, en que cualquier cosa que una mujer les pida se pueda volver s\u00edmbolo de un lazo endog\u00e1mico\u00bb, explica Lutereau.<\/p>\n \u00ab\u00bfNo es -se pregunta- lo que encontramos hoy en todos esos casos de varones que huyen del compromiso, que permanecen fijados al lazo con otros varones, porque no pueden siquiera sostener una fantas\u00eda parricida y, justamente por eso, matan a patadas? El Patriarcado ten\u00eda instituciones espec\u00edficas para codificar la violencia: la pelea entre varones era cuerpo a cuerpo, de pie, sin cobard\u00edas. El padre ya no es el t\u00e9rmino de la subjetivaci\u00f3n masculina\u00bb.<\/p>\n \u00abEn su \u00e9poca Freud invent\u00f3 la fantas\u00eda de una horda primitiva para pensar c\u00f3mo un ni\u00f1o se convierte en hombre y pasa de hijo a hermano, luego de matar al padre. Hoy en d\u00eda, en nuestra versi\u00f3n del Patriarcado, esa fantas\u00eda ya no est\u00e1 vigente: el var\u00f3n que no puede dejar a su madre, odia a las mujeres, con el riesgo de matarlas\u00bb, argumenta.<\/h6>\n -T: Entonces, Freud, el padre del psicoan\u00e1lisis, rele\u00eddo hist\u00f3ricamente por corrientes feministas en clave machista \u00bfser\u00eda padre\/creador de un m\u00e9todo contra el patriarcado?<\/strong><\/p>\n -Marina Esborraz: Sin duda fue un padre y un creador, pero \u00bfqu\u00e9 clase de prejuicio es el que espera que alguien est\u00e9 a la altura de lo que descubre? Ese es el culto personalista de nuestra \u00e9poca, en la que cada uno se hace un perfil acorde a las ideas con las que se esconde de s\u00ed mismo. Freud era una persona honesta, eso es lo importante, que hablaba como hombre, padre, jud\u00edo, lleno de prejuicios, pero siempre dispuesto a reconocerlos, cambiar de opini\u00f3n, \u00a1no estaba tan loco como para creerse Freud!<\/p>\n Por lo dem\u00e1s, no hay que olvidar que ese mismo hombre del siglo XIX firm\u00f3 un manifiesto p\u00fablico contra la condena judicial de la homosexualidad, impuls\u00f3 a las mujeres analistas, en la Asociaci\u00f3n Internacional se opuso a quienes no quer\u00edan analistas homosexuales, se opuso a los nazis. Se critica mucho a Freud, no es que no sea criticable, pero \u00bfc\u00f3mo se lo critica? Muchas veces, ley\u00e9ndolo con mala leche, buscando la frase a la que se le quiere hacer decir lo que uno quiere que diga.<\/p>\n -T: \u00bfA qu\u00e9 llevan esas lecturas?<\/strong><\/p>\n -M.E: Esto no es deconstruir nada, es armarse un enemigo a la medida de lo que le queremos criticar. La obra de Freud no son sus textos, sino tambi\u00e9n un m\u00e9todo, el que todav\u00eda cabe aprender a utilizar, porque en este m\u00e9todo est\u00e1 su vigencia, el resto es franeleo intelectual, la raz\u00f3n chimentera de nuestra \u00e9poca que toma una frase aislada de alguien y dice: \u00abMiren lo que dijo\u00bb. Esto es ser poco honesto. Tildar a Freud de machista, heteronormativo y dem\u00e1s es no s\u00f3lo no haber entendido nada de su obra, sino adem\u00e1s tener mala leche.<\/p>\n -T: El t\u00edtulo, \u00abLa comedia de los sexos\u00bb, y los dos axiomas de que solo se puede amar a un var\u00f3n y de que solo se puede desear a una mujer, podr\u00edan leerse en t\u00e9rminos de binarismo y las dicotom\u00edas han llevado a la construcci\u00f3n de estereotipos \u00bfde qu\u00e9 modo le escapa el psicoan\u00e1lisis a esos binarismos?<\/strong><\/p>\n -L.L: Una posici\u00f3n binaria es aquella en que hay dos t\u00e9rminos y uno es el contrario del otro. Por ejemplo, binario es creer que todo lo que no es masculino es femenino, en lugar de pensar nuevas formas de masculinidad o una apertura del concepto. Puede haber dos t\u00e9rminos sin que estos sean contrarios, que su oposici\u00f3n funcione como diferencia permanente. En esto consiste el uso del par masculino-femenino que hace el psicoan\u00e1lisis. Justamente los axiomas que proponemos tienen la funci\u00f3n de ubicar que var\u00f3n no es una identidad, no es var\u00f3n quien ama, ni mujer quien desea, sino que estas formas del g\u00e9nero son objetos variables, con su modificaci\u00f3n permanente.<\/p>\n Que se ame a un var\u00f3n quiere decir algo sobre el amor antes que sobre la masculinidad. Que el amor tiene como condici\u00f3n un objeto cuya presencia tiene alguna relaci\u00f3n con la potencia: \u00bfno nos pasamos reprochando en la vida amorosa que si el otro no est\u00e1 con nosotros es porque no quiere (\u00abpuede, pero no quiere\u00bb)? El amor todo el tiempo construye fantas\u00edas omnipotentes. Algo semejante, pero en otra direcci\u00f3n se podr\u00eda decir del deseo, pero en relaci\u00f3n con la ausencia. En \u00faltima instancia, a nosotros no nos interesa pensar la cuesti\u00f3n de g\u00e9nero, sino c\u00f3mo funcionan el amor y el deseo, esos dos modos tragic\u00f3micos del sexo, que valen para cualquiera, como sea que se autoperciba<\/p>\n -T: La mujer que no deja de \u00abactuar\u00bb para dar amor; el var\u00f3n desligado de la potencia, \u00bfLa transformaci\u00f3n en las subjetividades debe leerse como un fen\u00f3meno de masas?<\/strong><\/p>\n -M.E: Nos preocupa una especie de falacia explicativa, muy vigente hoy en d\u00eda, que hace de lo social algo que est\u00e1 afuera, nos condiciona y, por lo tanto, hace que seamos como somos. La deconstrucci\u00f3n es un acto \u00edntimo, personal, pero para eso es preciso primero salir de ese discurso neur\u00f3ticamente social que le echa la culpa de todo al \u00abafuera\u00bb, porque el riesgo es la construcci\u00f3n de nuevas versiones igualmente neur\u00f3ticas que, por un tiempo, parecen que est\u00e1n de vuelta, pero con el tiempo demuestran ser m\u00e1s terribles. Por ejemplo, el var\u00f3n feminista es m\u00e1s peligroso que el machirulo. Y si ped\u00eds una generalizaci\u00f3n injusta: el analista \u00abprogre\u00bb es m\u00e1s peligroso que el llamado \u00abortodoxo\u00bb, porque camufla y encubre todo su odio y resentimiento hacia el psicoan\u00e1lisis.<\/p>\n <\/p>\n T\u00e9lam\u00a0<\/a><\/p>\n <\/p>\n G\u00e9nero y Derechos Humanos<\/a> Los psicoanalistas Luciano Lutereau y Marina Esborraz reconstruyen en un ensayo por qu\u00e9 el an\u00e1lisis es el primer m\u00e9todo cl\u00ednico que desenmascara las conductas de opresi\u00f3n de la mujer. En \u00abLa comedia de los sexos\u00ab, los psicoanalistas Luciano Lutereau y Marina Esborraz escriben un breve ensayo en el que reconstruyen por qu\u00e9 el an\u00e1lisis es […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":46157,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":87,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[7,1067,19,627],"tags":[2862,2863,113,540],"class_list":["post-46153","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actividades","category-agenda-feminista","category-biblioteca","category-genero-y-derechos-humanos","tag-luciano-lutereau","tag-marina-esborraz","tag-patriarcado","tag-psicoanalisis"],"nelio_content":{"autoShareEndMode":"never","automationSources":{"useCustomSentences":false,"customSentences":[]},"efiAlt":"","efiUrl":"","followers":[4],"highlights":[],"isAutoShareEnabled":true,"networkImageIds":[],"permalinkQueryArgs":[],"series":[],"suggestedReferences":[]},"yoast_head":"\nLutereau: \u00abEl padre ya no es el t\u00e9rmino de la subjetivaci\u00f3n masculina\u00bb
\n<\/strong>
\nEn \u00abLa comedia de los sexos\u00bb, Marina Esborraz y Luciano Lutereau sostienen que el amor materno es la c\u00e9lula de reproducci\u00f3n del patriarcado, cuestionando as\u00ed la tesis freudiana que supone que el var\u00f3n odia a la mujer por la influencia de otro var\u00f3n y la idealizaci\u00f3n de la relaci\u00f3n madre-hijo.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.telam.com.ar\/advf\/imagenes\/2016\/09\/57e474e63997c_324x215.jpg\" "\\"\\"")
<\/div>\n
\nDiario Digital Femenino<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"