Carl Sagan quiz\u00e1 sea el cient\u00edfico mas conocido en el mundo. Su fama, bien ganada, se debi\u00f3 al incansable esfuerzo de permear la ciencia a las masas.\u00a0Su preocupaci\u00f3n por el hermetismo en las \u00e9lites cient\u00edficas lo llevo a denunciar una tendencia imparable en el capitalismo: la reuni\u00f3n entre \u201cpoder y saber\u201d en c\u00edrculos cada vez mas cerrados precipitados a una carrera consumista y militarista que arruinar\u00eda al planeta Tierra.<\/strong>\u00a0Fue reconocida su exposici\u00f3n sobre la auto-destrucci\u00f3n humana en una inminente guerra at\u00f3mica en los a\u00f1os de la guerra fr\u00eda. El \u201cinvierno nuclear\u201d era el fin de la vida. El astrof\u00edsico tambi\u00e9n tuvo una activa participaci\u00f3n anti-belicista, que lo alej\u00f3 de cargos gubernamentales durante la guerra de Vietnam. En dos ocasiones fue detenido por protestar contra el rearme at\u00f3mico.<\/p>\n Democratizar el conocimiento era la garant\u00eda de evitar los hechos desencadenantes que destruir\u00edan la vida en la tierra.<\/strong>\u00a0Y sus esfuerzos dieron frutos: muchos agradecieron su activismo en pro del desarme y su prol\u00edfica obra de difusi\u00f3n cient\u00edfica en libros, novelas y art\u00edculos. Entre ellas se destacada la serie \u201cCosmos\u201d que lleg\u00f3 a m\u00e1s de 400 millones de personas , uno de los documentales m\u00e1s vistos de la historia.<\/p>\n Enemigo de las verdades reveladas, de las seudociencias y la cultura New Age, Sagan predic\u00f3 al ser esc\u00e9ptico de pensamiento critico, inquisidor de la autoridad. En su columna en la revista Parade se dedic\u00f3 a demoler falacias que se difund\u00edan en los medios de comunicaci\u00f3n. Lo que le vali\u00f3 enemistades en \u00e1mbitos religiosos y circuitos comerciales. En una de sus \u00faltimas entrevistas, antes de fallecer en 1990, mientras observaba como la sociedad avanzaba tecnol\u00f3gicamente a niveles espectaculares preguntaba: \u201c\u00bfquien tomar\u00e1 las decisiones sobre ciencia y tecnolog\u00eda que determinar\u00e1 en que clase de futuro vivir\u00e1n nuestros hijos? (\u2026) \u201cEsta mezcla de poder e ignorancia , tarde o temprano, nos va a explotar en la cara\u201d.<\/p>\n <\/p>\n La cuesti\u00f3n del aborto: una b\u00fasqueda de respuestas<\/strong><\/p>\n por Carl Sagan y Ann Druyan<\/em><\/p>\n La humanidad gusta de pensar en t\u00e9rminos de extremos opuestos. Est\u00e1 acostumbrada a formular sus creencias bajo la for\u00adma de \u00abo esto o lo otro\u00bb, entre los que no reconoce posibilidades intermedias. Cuando se la fuerza a reconocer que no cabe optar por los extremos, todav\u00eda sigue inclinada a mantener que son v\u00e1li\u00addos en teor\u00eda, pero que en las cuestiones pr\u00e1cticas las circunstan\u00adcias nos obligan a llegar a un compromiso.<\/em><\/p>\n John Dewey, Experience and Education, I, 1938<\/p>\n La cuesti\u00f3n qued\u00f3 zanjada hace a\u00f1os. El poder judicial opt\u00f3 por el t\u00e9rmino medio. Uno pensar\u00eda que la pol\u00e9mica hab\u00eda concluido, pero sigue habiendo concentraciones masivas, bombas e intimidaci\u00f3n, muertes de trabajadores de cl\u00ednicas abortistas, detenciones, intensas campa\u00f1as, drama legislativo, audiencias del Congreso, decisiones del Tribuna Supremo, grandes partidos pol\u00edticos que casi se definen sobre la materia y eclesi\u00e1sticos que amenazan con la perdici\u00f3n a los pol\u00edticos. Los adversarios se lanzan acusaciones de hi\u00adpocres\u00eda y asesinato. Se invocan por igual el esp\u00edritu de la Constituci\u00f3n y la voluntad de Dios. Se recurre a argumentos dudosos como si fueran certidumbres. Los bandos en liza apelan a la ciencia para fortalecer sus posiciones. Se dividen las familias, maridos y mujeres deciden no hablar del asunto, viejos amigos dejan de hablarse. Los pol\u00edticos examinan los \u00faltimos sondeos para descubrir qu\u00e9 les dicta la conciencia. Entre tanto grito, resulta dif\u00edcil que los adversarios se escuchen. Las opiniones se polarizan. Las mentes se cierran.<\/p>\n \u00bfEs il\u00edcito interrumpir un embarazo? \u00bfSiempre? \u00bfA ve\u00adces? \u00bfNunca? \u00bfC\u00f3mo decidir? Escribimos este art\u00edculo para entender mejor cu\u00e1les son las posturas enfrentadas y para ver si conseguimos hallar una posici\u00f3n que satisfaga ambas. \u00bfNo existe t\u00e9rmino medio? Hay que sopesar los argumentos de uno y otro bando para determinar su consistencia y plantear supuestos pr\u00e1cticos, puramente hipot\u00e9ticos en m\u00e1s de un caso. Si pareciera que algunos de estos supuestos van dema\u00adsiado lejos, solicitamos del lector que tenga paciencia, pues estamos tratando de forzar las diversas posturas hasta su punto de ruptura a fin de advertir sus debilidades y fallos.<\/p>\n Cuando se reflexiona sobre ello, casi todo el mundo reco\u00adnoce que no hay una respuesta tajante. Vemos que muchos partidarios de posturas divergentes experimentan cierta inquietud o incomodidad cuando se dualiza lo que hay detr\u00e1s de los argumentos enfrentados (en parte por eso se rehuyen tales confrontaciones). La cuesti\u00f3n afecta con seguridad a interro\u00adgantes m\u00e1s hondos: \u00bfcu\u00e1les son nuestras responsabilidades mutuas?, \u00bfdebemos permitir que el Estado intervenga en los aspectos m\u00e1s \u00edntimos y personales de nuestra vida?, \u00bfd\u00f3nde est\u00e1n los l\u00edmites de la libertad?, \u00bfqu\u00e9 significa ser humano?<\/p>\n Respecto de los m\u00faltiples puntos de vista, existe la exten\u00addida opini\u00f3n -sobre todo en los medios de comunicaci\u00f3n, que rara vez tienen el tiempo o la inclinaci\u00f3n debidos para es\u00adtablecer distinciones sutiles- de que s\u00f3lo existen dos: \u00abpro elecci\u00f3n\u00bb y \u00abpro vida\u00bb. As\u00ed es como se autodenominan los dos bandos contendientes y as\u00ed los llamaremos aqu\u00ed. En la caracte\u00adrizaci\u00f3n m\u00e1s simple, un partidario de la elecci\u00f3n sostendr\u00e1 que la decisi\u00f3n de interrumpir un embarazo s\u00f3lo corresponde a la mujer y que el Estado no tiene derecho a intervenir, en tanto que un antiabortista mantendr\u00e1 que el embri\u00f3n o feto est\u00e1 vivo desde el momento de la concepci\u00f3n, que esta vida nos impone la obligaci\u00f3n moral de preservarla y que el aborto equivale a un asesinato. Ambas denominaciones -pro elec\u00adci\u00f3n y pro vida- se eligieron pensando en influir sobre quie\u00adnes a\u00fan no se hab\u00edan decidido: pocos desear\u00e1n ser incluidos entre los adversarios de la libertad de elecci\u00f3n o los enemigos de la vida. La libertad y la vida son, desde luego, dos de nues\u00adtros valores m\u00e1s apreciados, y aqu\u00ed parecen hallarse en un conflicto fundamental.<\/p>\n Consideraremos sucesivamente estas dos posiciones ab\u00adsolutistas. Un beb\u00e9 reci\u00e9n nacido es con seguridad el mismo ser que justo antes de nacer. Existen pruebas s\u00f3lidas de que un feto ya bien desarrollado reacciona a los sonidos, inclu\u00adyendo la m\u00fasica, pero en especial a la voz de su madre. Pue\u00adde chuparse el pulgar o sobresaltarse. De vez en cuando genera ondas cerebrales de adulto. Hay quienes afirman re\u00adcordar su nacimiento o incluso el entorno uterino. Quiz\u00e1 se piense dentro del \u00fatero. Resulta dif\u00edcil sostener que en el mo\u00admento del parto sobreviene abruptamente una transforma\u00adci\u00f3n hacia la personalidad plena. \u00bfPor qu\u00e9, pues, deber\u00eda con\u00adsiderarse asesinato matar a un beb\u00e9 el d\u00eda despu\u00e9s de nacer pero no el d\u00eda antes?<\/p>\n En t\u00e9rminos pr\u00e1cticos, esto es poco importante. Menos del 1% de los abortos registrados en Estados Unidos tienen lugar en los tres \u00faltimos meses de embarazo (y tras una investigaci\u00f3n m\u00e1s atenta se descubre que la mayor\u00eda corresponden a abortos naturales o errores de c\u00e1lculo). Sin embargo, los abortos reali\u00adzados durante el tercer trimestre proporcionan una prueba de los l\u00edmites del punto de vista \u00abpro elecci\u00f3n\u00bb. \u00bfAbarca el \u00abderecho innato de una mujer a controlar su propio cuerpo\u00bb el de matar a un feto casi completamente desarrollado y que, a todos los fines, resulta id\u00e9ntico a un reci\u00e9n nacido?<\/p>\n Creemos que muchos de quienes defienden la libertad re\u00adproductiva se sienten, al menos en ocasiones, inquietos ante esta pregunta, pero son reacios a plante\u00e1rsela porque es el co\u00admienzo de una pendiente resbaladiza. Si resulta inadmisible suspender un embarazo en el noveno mes, \u00bfqu\u00e9 sucede con el octavo, el s\u00e9ptimo, el sexto\u2026? \u00bfNo cabe deducir que el Esta\u00addo puede intervenir en cualquier momento si reconocemos su capacidad para actuar en un determinado momento del embarazo? Esto invoca el espectro de unos legisladores, pre\u00addominantemente varones y opulentos, decidiendo que muje\u00adres que viven en la pobreza carguen con unos ni\u00f1os que no pueden permitirse el lujo de criar; obligando a adolescentes a traer al mundo hijos para los que no est\u00e1n emocionalmente preparadas; diciendo a las mujeres que aspiran a una carrera profesional que deben renunciar a sus sue\u00f1os, quedarse en casa y criar ni\u00f1os; y, lo peor de todo, condenando a las v\u00edcti\u00admas de violaciones e incestos a aceptar sin m\u00e1s la prole de sus agresores [1]. Las prohibiciones legislativas del aborto suscitan la sospecha de que su aut\u00e9ntico prop\u00f3sito sea controlar la in\u00addependencia y la sexualidad de las mujeres. \u00bfCon qu\u00e9 dere\u00adcho los legisladores se permiten decir a las mujeres qu\u00e9 deben hacer con su cuerpo? La privaci\u00f3n de la libertad de repro\u00adducci\u00f3n es degradante. Las mujeres ya est\u00e1n hartas de ser avasalladas.<\/p>\n Sin embargo, todos estamos de acuerdo en que es justo que se proh\u00edba el asesinato y que se imponga una pena a quien lo comete. Muy d\u00e9bil ser\u00eda la defensa del asesino si ale\u00adgara que se trataba de algo entre su v\u00edctima y \u00e9l, y que eso no concern\u00eda a los poderes p\u00fablicos. \u00bfNo es deber del Estado impedir que se elimine un feto si ese acto constituye de he\u00adcho el asesinato de un ser humano? Se supone que una de las funciones del Estado es proteger al d\u00e9bil frente al fuerte.<\/p>\n Si no nos oponemos al aborto en alguna etapa del emba\u00adrazo, \u00bfno existe el peligro de considerar a toda una categor\u00eda de seres humanos indigna de nuestra protecci\u00f3n y respeto? \u00bfNo es \u00e9sa una de las caracter\u00edsticas del sexismo, el racismo, el nacionalismo y el fanatismo religioso? \u00bfAcaso quienes se dedican a combatir tales injusticias no deber\u00edan evitar escru\u00adpulosamente que se cometa otra?<\/p>\n Hoy por hoy no existe el derecho a la vida en ninguna sociedad de la Tierra, ni ha existido en el pasado (con unas pocas excepciones, como los jainistas de la India): criamos animales de granja para su sacrificio, destruimos bosques, contaminamos r\u00edos y lagos hasta que ning\u00fan pez puede vivir en ellos, matamos ciervos y alces por deporte, leopardos por su piel y ballenas para hacer abono, atrapamos delfines que se debaten faltos de aire en las grandes redes para atunes, ma\u00adtamos cachorros de foca a palos, y cada d\u00eda provocamos la extinci\u00f3n de una especie. Todas esas bestias y plantas son se\u00adres vivos como nosotros. Lo que (supuestamente) est\u00e1 prote\u00adgido no es la vida en s\u00ed, sino la vida humana.<\/p>\n Aun con esa protecci\u00f3n, el homicidio ocasional es un he\u00adcho corriente en las ciudades y libramos guerras \u00abconvencio\u00adnales\u00bb con un coste tan elevado que por lo general preferi\u00admos no pensar demasiado en ello. (Significativamente, suelen justificarse las matanzas en masa organizadas por los estados redefiniendo como subhumanos a nuestros adversarios de raza, nacionalidad, religi\u00f3n o ideolog\u00eda.) Esa protecci\u00f3n, ese derecho a la vida, no reza para los 40.000 ni\u00f1os menores de cinco a\u00f1os que mueren cada d\u00eda en el planeta por causa de inanici\u00f3n, deshidrataci\u00f3n, enfermedades y negligencias que ha\u00adbr\u00edan podido evitarse.<\/p>\n La mayor\u00eda de quienes defienden el \u00abderecho a la vida\u00bb no se refieren a cualquier tipo de vida, sino, especial y singu\u00adlarmente, a la vida humana. Tambi\u00e9n ellos, como los partida\u00adrios de la elecci\u00f3n, deben decidir qu\u00e9 distingue a un ser hu\u00admano de otros animales y en qu\u00e9 momento de la gestaci\u00f3n emergen esas cualidades espec\u00edficamente humanas, sean cua\u00adles fueren.<\/p>\n Pese a las numerosas afirmaciones en contra, la vida no comienza en el momento de la concepci\u00f3n; es una cadena ininterrumpida que se remonta a los or\u00edgenes de la Tierra, hace 4.600 millones de a\u00f1os. Tampoco la vida humana co\u00admienza en la concepci\u00f3n, sino que es una cadena ininterrum\u00adpida que se remonta a los or\u00edgenes de nuestra especie, hace cientos de miles de a\u00f1os. M\u00e1s all\u00e1 de toda duda, cada esper\u00admatozoide y cada \u00f3vulo humanos est\u00e1n vivos. Es obvio que no son seres humanos, pero lo mismo podr\u00eda decirse de un \u00f3vulo fecundado.<\/p>\n En algunos animales, un \u00f3vulo puede desarrollarse hasta convertirse en un adulto sano sin la contribuci\u00f3n de un es\u00adpermatozoide. No sucede as\u00ed, por lo que sabemos, entre los seres humanos. Un espermatozoide y un \u00f3vulo no fecunda\u00addo comprenden conjuntamente toda la dotaci\u00f3n gen\u00e9tica de una persona. En ciertas circunstancias, tras la fecundaci\u00f3n pueden llegar a convertirse en un beb\u00e9. Sin embargo, la ma\u00adyor\u00eda de \u00f3vulos fecundados aborta de modo espont\u00e1neo. La conclusi\u00f3n del desarrollo no est\u00e1 garantizada. Ni el esperma\u00adtozoide ni el \u00f3vulo aislados, como as\u00ed tampoco el \u00f3vulo fe\u00adcundado, pasan de ser un beb\u00e9 o un adulto potenciales. \u00bfPor qu\u00e9, pues, no se considera asesinato destruir un espermato\u00adzoide o un \u00f3vulo si uno y otro son tan humanos como el \u00f3vulo fecundado producido por su uni\u00f3n, y en cambio s\u00ed se considera asesinato destruir un \u00f3vulo fecundado, aunque s\u00f3lo sea un beb\u00e9 en potencia?<\/p>\n De una eyaculaci\u00f3n humana media surgen centenares de millones de espermatozoides (agitando la cola y a una veloci\u00addad de 12 cent\u00edmetros por hora). Un hombre joven y sano puede producir en una o dos semanas espermatozoides sufi\u00adcientes para doblar la poblaci\u00f3n humana de la Tierra. \u00bfSigni\u00adfica esto que la masturbaci\u00f3n es un asesinato en masa? \u00bfQu\u00e9 decir, entonces, de las poluciones nocturnas o del simple acto sexual? \u00bfMuere alguien cuando cada mes se expulsa el \u00f3vulo no fecundado? \u00bfDeber\u00edamos llorar todos esos abortos es\u00adpont\u00e1neos? Muchos animales inferiores pueden desarrollarse en laboratorio a partir de una sola c\u00e9lula corporal. Las c\u00e9lulas humanas pueden ser objeto de donaci\u00f3n. (La cepa m\u00e1s fa\u00admosa quiz\u00e1 sea la HeLa, bautizada as\u00ed por Helen Lane, su donante.) A la luz de tal tecnolog\u00eda, \u00bfser\u00eda un crimen en masa la destrucci\u00f3n de c\u00e9lulas potencialmente clonables? \u00bfY el derramamiento de una gota de sangre?<\/p>\n Todos los espermatozoides y \u00f3vulos humanos son mitades gen\u00e9ticas de seres humanos potenciales. \u00bfEs preciso hacer es\u00adfuerzos heroicos por salvar y preservar a todos y cada uno, en raz\u00f3n de ese \u00abpotencial\u00bb? \u00bfEs inmoral o criminal no hacerlo? Existe, desde luego, una diferencia entre suprimir una vida y no salvarla. Tambi\u00e9n es muy distinta la probabilidad de super\u00advivencia de un espermatozoide de la de un \u00f3vulo fecundado. Sin embargo, el absurdo de un cuerpo de \u00ednclitos conservadores de semen nos lleva a preguntarnos si el simple \u00abpoten\u00adcial\u00bb que tiene un \u00f3vulo fecundado de convertirse en un beb\u00e9 convierte realmente su destrucci\u00f3n en un asesinato.<\/p>\n A los enemigos del aborto les preocupa que, una vez au\u00adtorizado el inmediato a la concepci\u00f3n, ninguna argumenta\u00adci\u00f3n lo impida en cualquier momento subsiguiente del emba\u00adrazo. Temen que un d\u00eda resulte admisible matar a un feto que sea, inequ\u00edvocamente, un ser humano. Tanto los partidarios de la elecci\u00f3n como los de la vida (al menos algunos) se ven empujados a posiciones tajantes por su temor compartido a esa pendiente resbaladiza.<\/p>\n Otra pendiente resbaladiza es aquella a la que llegan los antiabortistas dispuestos a hacer una excepci\u00f3n en el caso an\u00adgustioso de un embarazo fruto de la violaci\u00f3n o el incesto. Ahora bien, \u00bfpor qu\u00e9 deber\u00eda depender el derecho a la vida de las circunstancias de la concepci\u00f3n? \u00bfPuede el Estado decidir la vida para la prole de una uni\u00f3n leg\u00edtima y la muerte para la concebida por la fuerza o la coerci\u00f3n, cuando en ambos casos se trata de la vida de un ni\u00f1o? \u00bfC\u00f3mo puede ser esto justo? Por otra parte, \u00bfpor qu\u00e9 no hacer extensiva a cualquier otro feto la excepci\u00f3n que se aplica a \u00e9stos? A tal motivo se debe en parte el que algunos antiabortistas adopten la postura, considerada indignante por muchas otras personas, de oponerse al aborto en cualquier circunstancia (excepto, quiz\u00e1, cuando co\u00adrre peligro la vida de la madre [2] ).<\/p>\n En todo el mundo, la causa m\u00e1s frecuente de aborto es, con mucho, el control de la natalidad. \u00bfNo deber\u00edan, entonces, los adversarios del aborto distribuir anticonceptivos y ense\u00f1ar su uso a los escolares? \u00c9se ser\u00eda un medio eficaz de reducir los abortos. Por el contrario, Estados Unidos se halla muy por detr\u00e1s de otras naciones en el desarrollo de m\u00e9todos seguros y eficaces de control de la natalidad y, en muchos casos, la opo\u00adsici\u00f3n a tales investigaciones (y a la educaci\u00f3n sexual) ha procedido de las mismas personas que se oponen al aborto [3].<\/p>\n La b\u00fasqueda de un criterio \u00e9ticamente s\u00f3lido y no ambi\u00adguo acerca de si el aborto es admisible en alg\u00fan momento tie\u00adne profundas ra\u00edces hist\u00f3ricas. Con frecuencia, y sobre todo en la tradici\u00f3n cristiana, esta b\u00fasqueda estuvo ligada a la cuesti\u00f3n del instante en que el alma penetra en el cuerpo, ma\u00adteria no demasiado susceptible de investigaci\u00f3n cient\u00edfica y tema pol\u00e9mico incluso entre te\u00f3logos eruditos. Se ha afirma\u00addo que la infusi\u00f3n del alma ten\u00eda lugar en el semen antes de la concepci\u00f3n, durante \u00e9sta, en el momento en que la madre percibe por vez primera los movimientos del feto en su seno y en el nacimiento mismo o incluso m\u00e1s tarde.<\/p>\n Cada religi\u00f3n tiene su doctrina. Entre los cazadores-reco\u00adlectores no suele haber prohibiciones contra el aborto, y tam\u00adbi\u00e9n era corriente en la Grecia y la Roma antiguas. Por el con\u00adtrario, los asirios, m\u00e1s severos, empalaban en estacas a las mujeres que trataban de abortar. El Talmud jud\u00edo ense\u00f1a que el feto no es una persona y, en consecuencia, carece de dere\u00adchos. Tanto en el Antiguo Testamento como en el Nuevo -que abundan en prohibiciones en extremo minuciosas res\u00adpecto a la indumentaria, dieta y palabras- no aparece una sola menci\u00f3n que proh\u00edba de modo espec\u00edfico el aborto. El \u00fanico pasaje que menciona algo relevante en este sentido (\u00c9xodo 21: 22) declara que si surge una pelea y una mujer resulta acciden\u00adtalmente lesionada y aborta, el responsable debe pagar una multa. Ni san Agust\u00edn ni santo Tom\u00e1s de Aquino conside\u00adraban homicidio el aborto en fase temprana (el \u00faltimo ba\u00ads\u00e1ndose en que el embri\u00f3n no \u00abparece\u00bb humano). Esta idea fue adoptada por la Iglesia en el Concilio de Vienne (Francia) en 1312 y nunca ha sido repudiada. La primera recopilaci\u00f3n de derecho can\u00f3nico de la Iglesia cat\u00f3lica, vigente durante mucho tiempo (de acuerdo con el notable historiador de las ense\u00f1anzas eclesi\u00e1sticas sobre el aborto, John Connery, S. J.) sosten\u00eda que el aborto era homicidio s\u00f3lo despu\u00e9s de que el feto estuviese ya \u00abformado\u00bb, aproximadamente hacia el final del primer trimestre.<\/p>\n Sin embargo, cuando en el siglo XVII se examinaron los espermatozoides a trav\u00e9s de los primeros microscopios, parec\u00edan mostrar un ser humano plenamente formado. Se re\u00adsucit\u00f3 as\u00ed la vieja idea del hom\u00fanculo, seg\u00fan la cual cada es\u00adpermatozoide era un min\u00fasculo ser humano plenamente for\u00admado, dentro de cuyos test\u00edculos hab\u00eda otros innumerables hom\u00fanculos, y as\u00ed ad infinitum.<\/p>\n En parte por obra de esta mala interpretaci\u00f3n de datos cient\u00edficos, el aborto, en cualquier momento y por cualquier raz\u00f3n, se convirti\u00f3 en motivo de excomuni\u00f3n a partir de 1869. Para la mayor\u00eda de cat\u00f3licos resulta sorprendente que la fecha no sea m\u00e1s remota.<\/p>\n Desde la \u00e9poca colonial hasta el siglo XIX, en Estados Unidos la mujer era libre de decidir hasta que \u00abel feto se mo\u00adv\u00eda\u00bb. Un aborto en el primer trimestre de embarazo, e inclu\u00adso en el segundo, constitu\u00eda, en el peor de los casos, una in\u00adfracci\u00f3n. Rara vez se solicitaba una condena al respecto, y resultaba casi imposible de obtener, en parte porque depen\u00add\u00eda por entero del propio testimonio de la mujer acerca de si hab\u00eda sentido los movimientos del feto, y en parte por la re\u00adpugnancia del jurado a declararla culpable por haber ejercido su derecho a elegir. Se sabe que en 1800 no exist\u00eda en Estados Unidos una sola disposici\u00f3n concerniente al aborto. En la pr\u00e1ctica totalidad de los peri\u00f3dicos (y hasta en muchas publi\u00adcaciones eclesi\u00e1sticas) aparec\u00edan anuncios de productos abor\u00adtivos, aunque el lenguaje empleado fuese convenientemente eufem\u00edstico.<\/p>\n Hacia 1900, en cambio, en todos los estados de la Uni\u00f3n, el aborto estaba vedado en cualquier momento del embara\u00adzo, excepto cuando fuese necesario para salvar la vida de la mujer. \u00bfQu\u00e9 sucedi\u00f3 para que se produjera un cambio tan extraordinario? La religi\u00f3n tuvo poco que ver. Las dr\u00e1sticas transformaciones econ\u00f3micas y sociales que se produc\u00edan en Estados Unidos estaban transformando la sociedad agraria en otra urbana e industrializada. Norteam\u00e9rica estaba pasan\u00addo de una de las tasas m\u00e1s altas de natalidad del mundo a una de las m\u00e1s bajas. Es innegable que el aborto desempe\u00f1\u00f3 un papel en ello y estimul\u00f3 fuerzas para su supresi\u00f3n.<\/p>\n Una de las m\u00e1s significativas fue la profesi\u00f3n m\u00e9dica. Hasta mediado el siglo XIX la medicina constitu\u00eda una activi\u00addad sin reconocimiento oficial y sin supervisi\u00f3n. Cualquiera pod\u00eda colocar un cartel a la puerta de su casa y autotitularse m\u00e9dico. Con el auge de una nueva elite m\u00e9dica de formaci\u00f3n universitaria, ansiosa de incrementar el rango y la influencia de los facultativos, se constituy\u00f3 la Asociaci\u00f3n M\u00e9dica Ame\u00adricana. Durante su primera d\u00e9cada la AMA empez\u00f3 a presio\u00adnar para que el aborto s\u00f3lo pudiera ser efectuado por quienes poseyesen t\u00edtulo facultativo. Los nuevos conocimientos en embriolog\u00eda, afirmaban los m\u00e9dicos, hab\u00edan revelado que el feto era humano incluso antes de que la madre sintiese su presencia.<\/p>\n El asalto de la profesi\u00f3n m\u00e9dica contra el aborto no se debi\u00f3 a una inquietud por la salud de la mujer, sino, seg\u00fan se dec\u00eda, por el bienestar del feto. Hab\u00eda que ser m\u00e9dico para sa\u00adber cu\u00e1ndo resultaba moralmente justificable un aborto, por\u00adque la cuesti\u00f3n depend\u00eda de hechos cient\u00edficos y m\u00e9dicos que s\u00f3lo los facultativos comprend\u00edan. Al mismo tiempo, las mu\u00adjeres quedaban excluidas de las facultades de medicina, don\u00adde habr\u00edan podido adquirir conocimientos tan arcanos.<\/p>\n Tal como se desarrollaban las cosas, las mujeres nada te\u00adn\u00edan que decir acerca de la interrupci\u00f3n de sus propios emba\u00adrazos. Tambi\u00e9n correspond\u00eda a los m\u00e9dicos determinar si la gestaci\u00f3n planteaba un riesgo para la mujer y quedaba ente\u00adramente a su discreci\u00f3n decidir qu\u00e9 era arriesgado y qu\u00e9 no lo era. Para la mujer rica, pod\u00eda tratarse de un peligro para su tranquilidad emocional o incluso para su estilo de vida. La mujer pobre se ve\u00eda a menudo obligada a recurrir al aborto clandestino.<\/p>\n As\u00ed fue la ley hasta la d\u00e9cada de los sesenta de este siglo, cuando una coalici\u00f3n de individuos y organizaciones, entre las que figuraba la AMA, trat\u00f3 de abolirla y restablecer los valores m\u00e1s tradicionales, que se encarnar\u00edan en el caso Roe contra Wade.<\/p>\n Si uno mata deliberadamente a un ser humano, se dice que ha cometido un asesinato. Si el muerto es un chimpanc\u00e9 -nuestro m\u00e1s pr\u00f3ximo pariente biol\u00f3gico, con el que com\u00adpartimos el 99,6 % de genes activos- cualquiera, entonces no es asesinato. Hasta la fecha, el asesinato se aplica s\u00f3lo al hecho de matar seres humanos. Por eso resulta clave en el de\u00adbate sobre el aborto la cuesti\u00f3n del momento en que surge la personalidad (o, si se prefiere, el alma). \u00bfCu\u00e1ndo se hace hu\u00admano el feto? \u00bfCu\u00e1ndo emergen las cualidades distintiva\u00admente humanas?<\/p>\n Reconocemos que la fijaci\u00f3n de un momento exacto tie\u00adne que pasar por alto las diferencias individuales. Por ese motivo, si hay que trazar una l\u00ednea, se debe proceder con cautela, es decir, pecar m\u00e1s por exceso que por defecto. Hay personas que se oponen al establecimiento de un l\u00edmite nu\u00adm\u00e9rico, y compartimos su inquietud, pero si tiene que existir una ley sobre esta materia, que represente un compromiso \u00fatil entre las dos posiciones extremas, hay que determinar, al menos aproximadamente, un periodo de transici\u00f3n hacia la personalidad.<\/p>\n Cada uno de nosotros parti\u00f3 de un punto. Un \u00f3vulo fe\u00adcundado tiene aproximadamente el tama\u00f1o del punto que hay al final de esta frase. La uni\u00f3n trascendental de esperma\u00adtozoide y \u00f3vulo suele tener lugar en una de las dos trompas de Falopio. Una c\u00e9lula se convierte en dos, dos se convierten en cuatro, etc. (una aritm\u00e9tica exponencial de base 2). Hacia el d\u00e9cimo d\u00eda el \u00f3vulo fecundado se ha trocado en una espe\u00adcie de esfera hueca que se encamina hacia otro reino, el \u00fatero. A su paso destruye tejidos, absorbe sangre de los vasos capi\u00adlares, se ba\u00f1a en la sangre materna, de la que extrae ox\u00edgeno y nutrientes, y se fija como una especie de par\u00e1sito a la pared del \u00fatero.Hacia la tercera semana, para cuando se produce la primera falta, el embri\u00f3n en formaci\u00f3n tiene unos dos mil\u00ed\u00admetros de longitud y desarrolla varias partes del cuerpo. S\u00f3lo en esta etapa comienza a depender de una placenta rudimen\u00adtaria. Recuerda algo a un gusano segmentado [4].<\/p>\n Hacia el final de la cuarta semana ya mide unos 5 mi\u00adl\u00edmetros. Es reconocible ahora como vertebrado, su coraz\u00f3n en forma de tubo comienza a latir, se advierte algo parecido a los arcos branquiales de un pez o un anfibio, y una cola pro\u00adnunciada. Parece m\u00e1s bien una lagartija acu\u00e1tica o un rena\u00adcuajo. \u00c9ste es el final del primer mes de gestaci\u00f3n.<\/p>\n Hacia la quinta semana, cabe distinguir las grandes divisiones del cerebro. Se evidencia lo que m\u00e1s tarde ser\u00e1n los ojos y aparecen unos peque\u00f1os brotes que luego se trans\u00adformar\u00e1n en brazos y piernas.<\/p>\n \u2013 Hacia la sexta semana el embri\u00f3n mide 13 mil\u00edmetros. Los ojos permanecen todav\u00eda a los lados de la cabeza, como en la mayor parte de los animales, y la cara reptiliana posee unas hendiduras unidas que m\u00e1s tarde dar\u00e1n lugar a la boca y la nariz.<\/p>\n \u2013 Hacia el final de la s\u00e9ptima semana la cola casi ha de\u00adsaparecido y se advierten ya caracteres sexuales (aunque am\u00adbos sexos parecen femeninos). La cara es de mam\u00edfero, pero un tanto porcina.<\/p>\n \u2013 Hacia el final de la octava semana la cara semeja la de un primate, si bien a\u00fan no es del todo humana. En sus ele\u00admentos esenciales ya est\u00e1n presentes la mayor\u00eda de las partes del cuerpo. La anatom\u00eda del cerebro inferior est\u00e1 bien de\u00adsarrollada. El feto revela respuestas reflejas a est\u00edmulos su\u00adtiles.<\/p>\n Hacia la d\u00e9cima semana la cara tiene ya un aspecto in\u00adconfundiblemente humano. Comienza a ser posible distin\u00adguir ni\u00f1os de ni\u00f1as. Las u\u00f1as y las grandes estructuras \u00f3seas no resultan evidentes hasta el tercer mes.<\/p>\n \u2013 Hacia el cuarto mes se puede diferenciar la cara de un feto de la de otro. En el quinto mes la madre suele sentir sus movimientos. Los bronquiolos pulmonares no empiezan a desarrollarse hasta aproximadamente el sexto mes y los al\u00adv\u00e9olos a\u00fan m\u00e1s tarde.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1ndo accede, pues, un feto a la personalidad, habida cuenta que s\u00f3lo una persona puede ser asesinada? \u00bfCuan\u00addo la cara se torna claramente humana, cerca del final del pri\u00admer trimestre? \u00bfCuando reacciona ante los est\u00edmulos, tam\u00adbi\u00e9n al final del primer trimestre? \u00bfCuando se torna lo bastante activo para que la madre lo sienta, hacia la mitad del segundo trimestre? \u00bfCuando los pulmones alcanzan un gra\u00addo de desarrollo suficiente para que el feto pueda respirar por s\u00ed mismo, llegado el caso, el aire exterior?<\/p>\n Lo malo de estos hitos del desarrollo no es s\u00f3lo que sean arbitrarios: m\u00e1s inquietante resulta el hecho de que ninguno implica caracter\u00edsticas exclusivamente humanas, al margen de la cuesti\u00f3n superficial de la apariencia facial. Todos los ani\u00admales reaccionan ante los est\u00edmulos y se mueven a su antojo. Muchos son capaces de respirar. Sin embargo, eso no impide que los matemos por miles de millones. Los reflejos, el movi\u00admiento y la respiraci\u00f3n no son lo que nos hace humanos.<\/p>\n Otros animales nos superan en velocidad, fuerza, resis\u00adtencia, a la hora de trepar, excavar o camuflarse, en vista, ol\u00adfato, o\u00eddo, o en el dominio del aire o del agua. Nuestra \u00fanica gran ventaja es el pensamiento. Somos capaces de reflexionar, de imaginar acontecimientos que todav\u00eda no han sucedido, de concebir cosas. As\u00ed fue como inventamos la agricultura y la civilizaci\u00f3n. El pensamiento es nuestra bendici\u00f3n y nuestra maldici\u00f3n, y nos hace ser lo que somos.<\/p>\n El pensamiento tiene lugar, desde luego, en el cerebro, sobre todo en las capas superiores de la \u00abmateria gris\u00bb reple\u00adgada que llamamos corteza cerebral. Cerca de 100.000 millo\u00adnes de neuronas cerebrales constituyen la base material del pensamiento. Las neuronas est\u00e1n unidas entre s\u00ed y sus cone\u00adxiones desempe\u00f1an un papel crucial en lo que llamamos pen\u00adsamiento, pero la conexi\u00f3n a gran escala de las neuronas no empieza hasta el sexto mes de embarazo.<\/p>\n Mediante la colocaci\u00f3n de electrodos inofensivos en la cabeza de un individuo, los cient\u00edficos pueden medir la acti\u00advidad el\u00e9ctrica emanada de la red de neuronas cerebrales. Di\u00adferentes tipos de acci\u00f3n mental revelan distintas clases de on\u00addas cerebrales, pero las pautas regulares t\u00edpicas del cerebro humano de un adulto no aparecen en el feto hasta cerca de la trig\u00e9sima semana del embarazo, hacia el comienzo del tercer trimestre. Hasta entonces, los fetos, por vivos y activos que parezcan, carecen de la necesaria arquitectura cerebral. Toda\u00adv\u00eda no pueden pensar. Aceptar que se puede matar cualquier criatura viva, en especial una que m\u00e1s tarde tal vez se con\u00advierta en un beb\u00e9, es problem\u00e1tico y doloroso, pero hemos rechazado los extremos \u00absiempre\u00bb y \u00abnunca\u00bb, y eso nos co\u00adloca, quer\u00e1moslo o no, en la pendiente resbaladiza. Si tene\u00admos que optar por un criterio de desarrollo, aqu\u00ed es donde hay que trazar la raya: cuando se hace posible un m\u00ednimo asomo de pensamiento caracter\u00edsticamente humano.<\/p>\n Se trata, en realidad, de una definici\u00f3n muy conservadora: rara vez se encuentran en un feto ondas cerebrales regula\u00adres. Ser\u00edan \u00fatiles nuevas investigaciones (tambi\u00e9n comienzan tard\u00edamente las ondas cerebrales bien definidas durante la gestaci\u00f3n de fetos de babuinos y ovejas). Si pretendemos que el criterio sea todav\u00eda m\u00e1s estricto para tomar en considera\u00adci\u00f3n el desarrollo cerebral precoz de alg\u00fan feto, podemos trazar la raya a los seis meses. Ah\u00ed es en donde la traz\u00f3 el Tri\u00adbunal Supremo de Estados Unidos en 1973, aunque por ra\u00adzones completamente diferentes.<\/p>\n Su decisi\u00f3n en el caso Roe contra Wade modific\u00f3 la legis\u00adlaci\u00f3n estadounidense sobre el aborto, que lo permite a peti\u00adci\u00f3n de la mujer sin limitaciones durante el primer trimestre y, con ciertas restricciones encaminadas a proteger su salud, en el segundo trimestre, y autoriza a los estados a prohibir el aborto en el tercer trimestre, excepto cuando exista una seria amenaza para la vida o la salud de la mujer. En la decisi\u00f3n de Webster de 1989, el Tribunal Supremo se neg\u00f3 expl\u00edcitamen\u00adte a revocar la sentencia del caso Roe contra Wade, pero de hecho invit\u00f3 a las 50 legislaturas estatales a que decidiesen por su cuenta.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1l fue el razonamiento en el caso Roe contra Wade? No reconoc\u00eda peso legal a lo que suceda con los ni\u00f1os una vez nacidos o con la familia. El tribunal determin\u00f3, en cam\u00adbio, que el derecho de una mujer a la libertad de reproduc\u00adci\u00f3n se halla protegido por la garant\u00eda constitucional de su intimidad. Ahora bien, ese derecho no es omn\u00edmodo. Hay que sopesar la garant\u00eda de intimidad de la mujer y el derecho a la vida del feto, y cuando el tribunal consider\u00f3 la cuesti\u00f3n otorg\u00f3 prioridad a la intimidad en el primer trimestre y a la vida en el tercero. La transici\u00f3n no se estableci\u00f3 seg\u00fan las consideraciones tratadas hasta ahora en este cap\u00edtulo: cu\u00e1ndo sucede la \u00abinfusi\u00f3n del alma\u00bb o en qu\u00e9 momento reviste el feto suficientes rasgos humanos para ser protegido por la le\u00adgislaci\u00f3n contra el asesinato. El criterio adoptado fue, por el contrario, si el feto pod\u00eda vivir fuera de la madre. Esto es lo que se denomina \u00abviabilidad\u00bb, y depende en parte de la capa\u00adcidad de respirar. Sencillamente, los pulmones no est\u00e1n desa\u00adrrollados y el feto no puede respirar -por muy perfecciona\u00addo que fuese el pulm\u00f3n artificial de que se le dotase- hasta cerca de la vig\u00e9simo cuarta semana, hacia el comienzo del sexto mes. Es por esto por lo que la legislaci\u00f3n estadouni\u00addense permite a los estados prohibir los abortos en el tercer trimestre. Se trata de un criterio muy pragm\u00e1tico.<\/p>\n Seg\u00fan la argumentaci\u00f3n, si en una cierta etapa de la gesta\u00adci\u00f3n pudiese ser viable el feto fuera del \u00fatero, entonces su de\u00adrecho a la vida se impondr\u00eda al derecho de la mujer a la inti\u00admidad. Ahora bien, \u00bfqu\u00e9 significa \u00abviable\u00bb? Incluso un reci\u00e9n nacido a t\u00e9rmino no es viable sin cuidado y cari\u00f1o considera\u00adbles. Hace tan s\u00f3lo unas d\u00e9cadas, antes de las incubadoras, la viabilidad de los beb\u00e9s nacidos en el s\u00e9ptimo mes era improbable. \u00bfHubiera sido admisible entonces abortar en el s\u00e9ptimo mes? \u00bfSe tornaron de repente inmorales los abortos en el s\u00e9ptimo mes tras la invenci\u00f3n de las incubadoras? \u00bfQu\u00e9 su\u00adceder\u00e1 si en el futuro se desarrolla una nueva tecnolog\u00eda que permita a un \u00fatero artificial mantener un feto vivo incluso an\u00adtes del sexto mes, proporcion\u00e1ndole ox\u00edgeno y nutrientes a trav\u00e9s de la sangre (como hace la madre a trav\u00e9s de la placen\u00adta)? Reconocemos que es improbable que vaya a existir esa tecnolog\u00eda a corto plazo o que llegue a estar al alcance de gran n\u00famero de personas, pero \u00bfser\u00eda entonces inmoral abor\u00adtar antes del sexto mes cuando antes no lo era? Una morali\u00addad que depende de la tecnolog\u00eda y cambia con \u00e9sta es una moralidad fr\u00e1gil y, para algunos, inaceptable.<\/p>\n Es m\u00e1s, \u00bfpor qu\u00e9 han de ser la respiraci\u00f3n, el funciona\u00admiento de los ri\u00f1ones o la capacidad de resistir las enfer\u00admedades, por ejemplo, justificativos de la protecci\u00f3n legal? \u00bfSer\u00eda admisible matar un feto que revelase pensamientos y sentimientos pero que no fuera capaz de respirar? A nuestro juicio, el argumento de la viabilidad no puede determinar de manera coherente cu\u00e1ndo son admisibles los abortos. Se requiere otro criterio. Una vez m\u00e1s, ofrecemos la considera\u00adci\u00f3n del primer atisbo de pensamiento humano.<\/p>\n Puesto que, por t\u00e9rmino medio, el pensamiento fetal co\u00admienza a manifestarse incluso despu\u00e9s del desarrollo fetal de los pulmones, creemos que la sentencia del caso Roe contra Wade fue una decisi\u00f3n buena y prudente respecto de una cuesti\u00f3n compleja y dif\u00edcil. Con la prohibici\u00f3n del aborto en el \u00faltimo trimestre -excepto en los casos de grave necesidad m\u00e9dica- se alcanza un equilibrio justo entre las reivindica\u00adciones enfrentadas de la libertad y de la vida.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n