{"id":18549,"date":"2015-07-01T10:17:02","date_gmt":"2015-07-01T13:17:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.diariofemenino.com.ar\/?p=18549"},"modified":"2015-07-01T10:17:02","modified_gmt":"2015-07-01T13:17:02","slug":"obergefell-la-sentencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/obergefell-la-sentencia\/","title":{"rendered":"Obergefell: La sentencia"},"content":{"rendered":"<p>Obergefell: La sentencia.\u00a0El caso de EEUU sobre matrimonio igualitario explicado clarito y espa\u00f1ol<br \/>\n<figure id=\"attachment_18550\" aria-describedby=\"caption-attachment-18550\" style=\"width: 590px\" class=\"wp-caption alignnone\"><a href=\"http:\/\/www.diariofemenino.com.ar\/wp-content\/uploads\/Obergefell1.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-full wp-image-18550\" alt=\"Obergefell: La sentencia\" src=\"http:\/\/www.diariofemenino.com.ar\/wp-content\/uploads\/Obergefell1.jpg\" width=\"590\" height=\"393\" \/><\/a><figcaption id=\"caption-attachment-18550\" class=\"wp-caption-text\">Obergefell: La sentencia<\/figcaption><\/figure><br \/>\nPor <strong>Mart\u00edn Oyhanarte<\/strong><br \/>\n\u201cObergefell\u201d. Dej\u00f3 de ser el impronunciable apellido de un agente inmobiliario de Cincinnati. Es, de ahora en m\u00e1s, el nombre de un fallo can\u00f3nico que condensa un\u00a0<em>blitzkrieg\u00a0<\/em>cultural.<br \/>\nEl cambio fue vertiginoso. A principios de este siglo, las leyes penales de EE.UU. criminalizaban a las personas por su vida \u00edntima. Solo quince a\u00f1os despu\u00e9s, m\u00e1s de 390.000 parejas est\u00e1n legalmente casadas. En el medio, la opini\u00f3n p\u00fablica dio un vuelco in\u00e9dito. Mientras que en 2009 el matrimonio entre personas del mismo sexo ten\u00eda un apoyo del 40%,\u00a0<a href=\"http:\/\/www.gallup.com\/poll\/117328\/marriage.aspx\">en 2015 esa cifra trep\u00f3 al 60%<\/a>. En ese contexto, parece claro que la ola \u201carco\u00edris\u201d fue la que llev\u00f3 a la Corte Suprema a reconocer un nuevo derecho en virtud del cual los 50 estados de la Uni\u00f3n est\u00e1n obligados a conceder una licencia matrimonial a parejas del mismo sexo.<br \/>\nEl proceso legal previo a la sentencia fue muy rico y mereci\u00f3 gran atenci\u00f3n de los medios masivos y especializados. En\u00a0<em>Todo sobre la Corte<\/em>\u00a0seguimos el proceso muy de cerca, desde\u00a0las intervenciones de la Corte en 2013 (<a href=\"http:\/\/todosobrelacorte.com\/2013\/03\/18\/el-matrimonio-entre-personas-del-mismo-sexo-ante-la-cs-de-ee-uu-la-previa\/\">aqu\u00ed<\/a>,\u00a0<a href=\"http:\/\/todosobrelacorte.com\/2013\/04\/04\/el-matrimonio-entre-personas-del-mismo-sexo-ante-la-cs-de-ee-uu-las-audiencias\/\">aqu\u00ed<\/a>\u00a0y\u00a0<a href=\"http:\/\/todosobrelacorte.com\/2013\/07\/01\/fin-de-ano-para-la-corte-suprema-de-ee-uu\/\">aqu\u00ed<\/a>) hasta el actual\u00a0proceso de<a href=\"http:\/\/todosobrelacorte.com\/2015\/04\/29\/matrimonio-homosexual-en-la-cs-de-ee-uu-preparando-la-decision-final\/\">audiencias<\/a>,\u00a0anim\u00e1ndonos\u00a0tambi\u00e9n a anticipar el\u00a0<a href=\"http:\/\/todosobrelacorte.com\/2015\/06\/10\/esperando-a-obergefell-y-a-kennedy\/\">posible resultado<\/a>\u00a0del proceso. Nos remitimos a esas entradas, para pasar directamente al an\u00e1lisis puntual de la\u00a0<a href=\"http:\/\/www.supremecourt.gov\/opinions\/14pdf\/14-556_3204.pdf\">sentencia<\/a>\u00a0emitida el viernes 26 de junio.<br \/>\n* * *<br \/>\nTal como era previsible, la mayor\u00eda fue ajustada y la redacci\u00f3n del voto principal qued\u00f3 en manos de Anthony Kennedy. Este\u00a0<em>Justice<\/em>, quiz\u00e1s demasiado convencido de que ten\u00eda una cita con la historia, elabor\u00f3 un texto que para algunos es poes\u00eda y para otros una colecci\u00f3n de aforismos propios de las \u201c<a href=\"http:\/\/time.com\/3937626\/gay-marriage-antonin-scalia\/\">galletas de la suerte<\/a>\u201d.<br \/>\nEstilo al margen, el voto mayoritario se fundamenta en la premisa de que el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo deriva de una interpretaci\u00f3n din\u00e1mica y sin\u00e9rgica de los principios de \u201cdebido proceso sustantivo\u201d y de \u201cigualdad ante la ley\u201d, ambos consagrados en la secci\u00f3n I de la\u00a0<a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Decimocuarta_Enmienda_a_la_Constituci%C3%B3n_de_los_Estados_Unidos\">Enmienda XIV<\/a>.<br \/>\nRespecto del primer principio, la Enmienda XIV se limita a decir\u00a0 que ning\u00fan estado puede \u201c<em>privar a una persona de su vida, libertad o propiedad, sin un debido proceso legal<\/em>\u201d. Como sabemos, esta cl\u00e1usula tiene una faz adjetiva o procesal, y otra sustantiva. Bajo este \u00faltimo concepto, se engloban de modo difuso las denominadas \u201clibertades\u201d fundamentales del hombre. Se trata, entonces, de saber si el derecho a casarse es una de estas libertades.<br \/>\nEn esa l\u00ednea, Kennedy sostiene que el matrimonio entre personas del mismo sexo es un derecho fundamental por cuatro razones: (1) el matrimonio es inherente al concepto de \u201c<em>autonom\u00eda personal<\/em>\u201d, (2) el matrimonio es un tipo de uni\u00f3n \u201c<em>distinta de toda otra por su importancia para los individuos que toman ese compromiso<\/em>\u201d, (3) el derecho a casarse est\u00e1 conectado con el derecho a hacer decisiones en materia de familia, procreaci\u00f3n y crianza de los hijos, y (4) el matrimonio es una \u201c<em>piedra angular del orden social de esta Naci\u00f3n<\/em>\u201d.<br \/>\nEste razonamiento reclama la legitimidad de un indiscutido\u00a0<em>leading case<\/em>\u00a0del derecho estadunidense:\u00a0<a href=\"http:\/\/www.oyez.org\/cases\/1960-1969\/1966\/1966_395\">Loving v. Virginia<\/a>. En aquella decisi\u00f3n, una Corte un\u00e1nime declar\u00f3 la inconstitucionalidad de las leyes que criminalizaban los matrimonios interraciales. Aunque suene parad\u00f3jico, Kennedy apela a la naturaleza del hombre y de la instituci\u00f3n para fundar su caso, y por el mismo precio, distinguirlo de la poligamia. Dice al respecto, \u201c<em>la\u00a0naturaleza del matrimonioes tal que, a trav\u00e9s de un v\u00ednculo perdurable,\u00a0dos personas\u00a0pueden encontrar otras libertades, tales como la expresi\u00f3n, intimidad o espiritualidad. Esto es cierto para todas las personas, cualquiera sea su orientaci\u00f3n sexual<\/em>\u201d.<br \/>\nEn mi opini\u00f3n este es el punto m\u00e1s flojo de su argumentaci\u00f3n, y as\u00ed lo hicieron saber las disidencias, en particular la de Thomas. En lo esencial, afirma este juez que el \u00a0reconocimiento legal del matrimonio no es una forma de \u201c<em>libertad<\/em>\u201d protegida por la Enmienda XIV, sino un \u201c<em>beneficio estatal<\/em>\u201d. Se abunda en citas que, correctamente, demuestran que en la tradici\u00f3n angloamericana esta cl\u00e1usula apunta a evitar la interferencia estatal en el ejercicio de libertades individuales. No es este, por tanto, un mecanismo para exigir la concesi\u00f3n del conjunto de beneficios estatales que derivan de una uni\u00f3n entre personas. La misma idea es resumida por Scalia, quien se burla c\u00ednicamente de la mayor\u00eda diciendo que la libertad personal \u201c<em>es restringida en vez de expandida por el matrimonio. Consulte al hippie m\u00e1s cercano<\/em>\u201d.<br \/>\nA su vez, la idea de afincar nuevos derechos en la doctrina del debido proceso sustantivo ha sido duramente criticada por la doctrina contempor\u00e1nea, por su maleabilidad y l\u00edmites difusos. La disidencia de Roberts se encarga de dejarlo claro citando 16 veces la disidencia de Holmes en el controvertido caso \u201c<a href=\"http:\/\/caselaw.findlaw.com\/us-supreme-court\/198\/45.html\">Lochner<\/a>\u201d.<br \/>\nEsto nos deja con la segunda l\u00ednea argumental, m\u00e1s s\u00f3lida, referida a la igualdad ante la ley. Aqu\u00ed lo que deb\u00eda resolverse son dos cuestiones: (1) si existen razones v\u00e1lidas para que el Estado distinga entre categor\u00edas de ciudadanos, negando a un grupo determinado ciertos beneficios, y (2) si es que est\u00e1 comprometida la igualdad ante la ley, determinar cu\u00e1l es el grado de \u201cescrutinio\u201d correspondiente para estos casos.<br \/>\nEn cuanto al primer punto, el voto de Kennedy deb\u00eda rebatir los argumentos m\u00e1s potentes esgrimidos por los demandados. El m\u00e1s serio, quiz\u00e1s, el que sostiene que la distinci\u00f3n estatal es razonable en la medida en que las uniones de distinto sexo est\u00e1n abiertas a la procreaci\u00f3n, a\u00fan no querida, y que por ello merecen una protecci\u00f3n mayor y diferenciada. Aqu\u00ed, la respuesta es formal, en tanto afirma que \u201c<em>los precedentes protegen el derecho de una pareja casada a no procrear, de modo que el derecho a casarse no est\u00e1 condicionado a la capacidad o compromiso de procrear<\/em>\u201d. Parco pero suficiente, ya que las disidencias no tuvieron m\u00e1s respuesta que insistir sobre la lectura originalista e hist\u00f3rica de la definici\u00f3n de matrimonio. Una pena, ya que en otros casos, como en \u201c<a href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Goodridge_v._Department_of_Public_Health\">Goodridge<\/a>\u201d, resuelto por la Corte de Massachusetts, este tema ha sido tratado con un rigor que en el caso est\u00e1 ausente.<br \/>\nAhora bien, en este plano Kennedy busc\u00f3 darle mayor relevancia a otro argumento, que gira en torno a una idea originalmente defendida en un\u00a0<a href=\"http:\/\/media.ca7.uscourts.gov\/cgi-bin\/rssExec.pl?Submit=Display&amp;Path=Y2014\/D09-04\/C:14-2526:J:Posner:aut:T:fnOp:N:1412339:S:0\">fallo elaborado por Richard Posner<\/a>. Sorpresivamente para muchos, pone a los ni\u00f1os en el centro del debate sobre igualdad, afirmando que \u201c<em>sin el reconocimiento, estabilidad, y previsibilidad que ofrece el matrimonio, los ni\u00f1os sufren el estigma de saber que sus familias son de alg\u00fan modo inferiores. Ellos sufren adem\u00e1s el\u00a0significativo\u00a0costo material\u00a0de ser criados por padres no casados, relegados sin que exista culpa de su parte a una vida familiar m\u00e1s dif\u00edcil e incierta. Las leyes matrimoniales en cuesti\u00f3n da\u00f1an y humillan a los hijos de las parejas del mismo sexo<\/em>\u201d.<br \/>\nEn lo que hace a la segunda cuesti\u00f3n, referida al tipo de \u201cescrutinio\u201d en juego, el voto se destaca por lo que no dice ni aclara. No queda resuelto cu\u00e1l es el grado de \u201ctest\u201d aplicable frente a este tipo de discriminaci\u00f3n, dejando la puerta abierta para que sigan en vigor pr\u00e1cticas y leyes que afectan a las minor\u00edas sexuales\u00a0<a href=\"http:\/\/www.vox.com\/2015\/4\/22\/8465027\/lgbt-nondiscrimination-laws\">en otros contextos<\/a>. Quiz\u00e1s esto ha sido dejado en el vac\u00edo\u00a0<em>ex professo<\/em>, para sortear cuestionamientos como los de Alito, referidos a los posibles conflictos de esta decisi\u00f3n con la\u00a0<a href=\"http:\/\/www.theatlantic.com\/politics\/archive\/2015\/06\/how-will-the-us-supreme-courts-same-sex-marriage-decision-affect-religious-liberty\/396986\/\">libertad religiosa<\/a>.<br \/>\n* * *<br \/>\nFuera del marco anterior, los votos disidentes canalizan su frustraci\u00f3n poniendo todo su \u00e9nfasis en que el fallo implica un serio da\u00f1o a la forma de gobierno democr\u00e1tica, en tanto queda a discreci\u00f3n de una exigua mayor\u00eda de jueces dar por terminado el debate social que existe sobre el tema. \u00a0Es as\u00ed que Scalia imputa a la mayor\u00eda el s\u00edndrome de \u201cHubris\u201d, y Roberts invita a todos a celebrar \u201c<em>el resultado<\/em>\u201d de la decisi\u00f3n, pero aclarando que ello se debe exclusivamente a la arbitraria decisi\u00f3n de los jueces, dado que \u201c<em>nada ha tenido que ver la Constituci\u00f3n<\/em>\u201d.<br \/>\nEn este punto, caben los an\u00e1lisis te\u00f3ricos habituales sobre la objeci\u00f3n contra-mayoritaria, la justificaci\u00f3n del\u00a0<em>judicial review<\/em>\u00a0o las cr\u00edticas a la\u00a0<em>judicial supremacy<\/em>. Nada nuevo hay que agregar. Salvo hacer notar que \u2014una vez m\u00e1s\u2014 la rueda gira y el fallo beneficia la agenda de los\u00a0<em>liberals<\/em>, que hasta ayer deploraban el inadmisible \u201cactivismo\u201d de la Corte que hab\u00eda resuelto \u201c<a href=\"http:\/\/www.supremecourt.gov\/opinions\/09pdf\/08-205.pdf\">Citizens United<\/a>\u201d.<br \/>\nPara terminar, conviene hacer una breve reflexi\u00f3n sobre el significado pol\u00edtico del fallo. Creo yo que no se debe leer la sentencia como una victoria de la izquierda radical o de un movimiento que promueve un cambio profundo de estructuras. Por el contrario, se trata de un fallo elaborado por un libertario de ra\u00edz cat\u00f3lica que, apelando a las nociones de los derechos fundamentales y el orden social, est\u00e1 en l\u00ednea con la conducci\u00f3n del partido Dem\u00f3crata y buena parte del\u00a0<a href=\"http:\/\/www.nytimes.com\/interactive\/2014\/02\/26\/us\/political-parties-poll.html?_r=0\">electorado del partido Republicano<\/a>. Tanto es as\u00ed que la decisi\u00f3n fue aplaudida por figuras como\u00a0<a href=\"http:\/\/www.slate.com\/articles\/news_and_politics\/the_breakfast_table\/features\/2015\/scotus_roundup\/supreme_court_gay_marriage_john_roberts_dissent_in_obergefell_is_heartless.html\">Posner<\/a>\u00a0o el\u00a0<a href=\"https:\/\/youtu.be\/hBFeIerzLqY\">Cato Institute<\/a>\u00a0y celebrada en las escalinatas del tribunal con una<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=VYHuF9tIbpQ\">versi\u00f3n muy prolija del<em>\u00a0\u201cStar-Spangled Banner<\/em><\/a>\u201d. \u00bfGan\u00f3 el amor? Quiz\u00e1s. Quien gan\u00f3 seguro fue el sistema.<br \/>\n&nbsp;<br \/>\n&nbsp;<br \/>\n&nbsp;<br \/>\nFuente:\u00a0@amalitaber123<br \/>\ny Todo sobre la corte<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Obergefell: La sentencia.\u00a0El caso de EEUU sobre matrimonio igualitario explicado clarito y espa\u00f1ol Por Mart\u00edn Oyhanarte \u201cObergefell\u201d. Dej\u00f3 de ser el impronunciable apellido de un agente inmobiliario de Cincinnati. Es, de ahora en m\u00e1s, el nombre de un fallo can\u00f3nico que condensa un\u00a0blitzkrieg\u00a0cultural. El cambio fue vertiginoso. A principios de este siglo, las leyes penales [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":1,"footnotes":""},"categories":[3,4,6,21],"tags":[25,30,20,39,18],"class_list":["post-18549","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-de-la-revolucion-al-reaprendizaje","category-medios","category-articulos","category-noticias","tag-activismo","tag-derechos-humanos","tag-identidad-de-genero","tag-justicia","tag-politicas-publicas"],"nelio_content":{"autoShareEndMode":"never","automationSources":{"useCustomSentences":false,"customSentences":[]},"efiAlt":"","efiUrl":"","followers":[],"highlights":[],"isAutoShareEnabled":true,"networkImageIds":[],"permalinkQueryArgs":[],"series":[],"suggestedReferences":[]},"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v27.4 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>Obergefell: La sentencia - Diario Digital Femenino<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Obergefell: La sentencia. El caso de EEUU sobre matrimonio igualitario explicado clarito y espa\u00f1ol\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/obergefell-la-sentencia\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Obergefell: La sentencia - Diario Digital Femenino\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Obergefell: La sentencia. El caso de EEUU sobre matrimonio igualitario explicado clarito y espa\u00f1ol\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/obergefell-la-sentencia\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Diario Digital Femenino\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/DiarioDigitaFemenino\/\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2015-07-01T13:17:02+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"http:\/\/www.diariofemenino.com.ar\/wp-content\/uploads\/Obergefell1.jpg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Admin\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@DiarioFemenino1\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@DiarioFemenino1\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Admin\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"8 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/obergefell-la-sentencia\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/obergefell-la-sentencia\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Admin\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/38f54b3bfd13f561de2460ba95c169c6\"},\"headline\":\"Obergefell: La sentencia\",\"datePublished\":\"2015-07-01T13:17:02+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/obergefell-la-sentencia\\\/\"},\"wordCount\":1628,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/obergefell-la-sentencia\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"http:\\\/\\\/www.diariofemenino.com.ar\\\/wp-content\\\/uploads\\\/Obergefell1.jpg\",\"keywords\":[\"Activismo\",\"Derechos Humanos\",\"Identidad de G\u00e9nero\",\"Justicia\",\"Pol\u00edticas p\u00fablicas\"],\"articleSection\":[\"De la Revoluci\u00f3n al Reaprendizaje\",\"Medios\",\"Mujeres en Palabras\",\"Noticias\"],\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/obergefell-la-sentencia\\\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/obergefell-la-sentencia\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/obergefell-la-sentencia\\\/\",\"name\":\"Obergefell: La sentencia - Diario Digital Femenino\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/obergefell-la-sentencia\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/obergefell-la-sentencia\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"http:\\\/\\\/www.diariofemenino.com.ar\\\/wp-content\\\/uploads\\\/Obergefell1.jpg\",\"datePublished\":\"2015-07-01T13:17:02+00:00\",\"description\":\"Obergefell: La sentencia. El caso de EEUU sobre matrimonio igualitario explicado clarito y espa\u00f1ol\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/obergefell-la-sentencia\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/obergefell-la-sentencia\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/obergefell-la-sentencia\\\/#primaryimage\",\"url\":\"http:\\\/\\\/www.diariofemenino.com.ar\\\/wp-content\\\/uploads\\\/Obergefell1.jpg\",\"contentUrl\":\"http:\\\/\\\/www.diariofemenino.com.ar\\\/wp-content\\\/uploads\\\/Obergefell1.jpg\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/obergefell-la-sentencia\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Portada\",\"item\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Obergefell: La sentencia\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/\",\"name\":\"Diario Digital Femenino\",\"description\":\"Cuesti\u00f3n de G\u00e9nero\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/#organization\",\"name\":\"Diario Femenino\",\"url\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2018\\\/10\\\/logo.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2018\\\/10\\\/logo.png\",\"width\":500,\"height\":92,\"caption\":\"Diario Femenino\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.facebook.com\\\/DiarioDigitaFemenino\\\/\",\"https:\\\/\\\/x.com\\\/DiarioFemenino1\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/38f54b3bfd13f561de2460ba95c169c6\",\"name\":\"Admin\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2018\\\/12\\\/favicon-150x150.jpg\",\"url\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2018\\\/12\\\/favicon-150x150.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2018\\\/12\\\/favicon-150x150.jpg\",\"caption\":\"Admin\"},\"url\":\"https:\\\/\\\/diariofemenino.com.ar\\\/df\\\/author\\\/adm18df\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Obergefell: La sentencia - Diario Digital Femenino","description":"Obergefell: La sentencia. El caso de EEUU sobre matrimonio igualitario explicado clarito y espa\u00f1ol","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/obergefell-la-sentencia\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"Obergefell: La sentencia - Diario Digital Femenino","og_description":"Obergefell: La sentencia. El caso de EEUU sobre matrimonio igualitario explicado clarito y espa\u00f1ol","og_url":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/obergefell-la-sentencia\/","og_site_name":"Diario Digital Femenino","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/DiarioDigitaFemenino\/","article_published_time":"2015-07-01T13:17:02+00:00","og_image":[{"url":"http:\/\/www.diariofemenino.com.ar\/wp-content\/uploads\/Obergefell1.jpg","type":"","width":"","height":""}],"author":"Admin","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@DiarioFemenino1","twitter_site":"@DiarioFemenino1","twitter_misc":{"Escrito por":"Admin","Tiempo de lectura":"8 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/obergefell-la-sentencia\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/obergefell-la-sentencia\/"},"author":{"name":"Admin","@id":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/#\/schema\/person\/38f54b3bfd13f561de2460ba95c169c6"},"headline":"Obergefell: La sentencia","datePublished":"2015-07-01T13:17:02+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/obergefell-la-sentencia\/"},"wordCount":1628,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/obergefell-la-sentencia\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"http:\/\/www.diariofemenino.com.ar\/wp-content\/uploads\/Obergefell1.jpg","keywords":["Activismo","Derechos Humanos","Identidad de G\u00e9nero","Justicia","Pol\u00edticas p\u00fablicas"],"articleSection":["De la Revoluci\u00f3n al Reaprendizaje","Medios","Mujeres en Palabras","Noticias"],"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/obergefell-la-sentencia\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/obergefell-la-sentencia\/","url":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/obergefell-la-sentencia\/","name":"Obergefell: La sentencia - Diario Digital Femenino","isPartOf":{"@id":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/obergefell-la-sentencia\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/obergefell-la-sentencia\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"http:\/\/www.diariofemenino.com.ar\/wp-content\/uploads\/Obergefell1.jpg","datePublished":"2015-07-01T13:17:02+00:00","description":"Obergefell: La sentencia. El caso de EEUU sobre matrimonio igualitario explicado clarito y espa\u00f1ol","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/obergefell-la-sentencia\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/obergefell-la-sentencia\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/obergefell-la-sentencia\/#primaryimage","url":"http:\/\/www.diariofemenino.com.ar\/wp-content\/uploads\/Obergefell1.jpg","contentUrl":"http:\/\/www.diariofemenino.com.ar\/wp-content\/uploads\/Obergefell1.jpg"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/obergefell-la-sentencia\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Portada","item":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Obergefell: La sentencia"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/#website","url":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/","name":"Diario Digital Femenino","description":"Cuesti\u00f3n de G\u00e9nero","publisher":{"@id":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/#organization","name":"Diario Femenino","url":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/logo.png","contentUrl":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/logo.png","width":500,"height":92,"caption":"Diario Femenino"},"image":{"@id":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/DiarioDigitaFemenino\/","https:\/\/x.com\/DiarioFemenino1"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/#\/schema\/person\/38f54b3bfd13f561de2460ba95c169c6","name":"Admin","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/favicon-150x150.jpg","url":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/favicon-150x150.jpg","contentUrl":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/favicon-150x150.jpg","caption":"Admin"},"url":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/author\/adm18df\/"}]}},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"rttpg_featured_image_url":null,"rttpg_author":{"display_name":"Admin","author_link":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/author\/adm18df\/"},"rttpg_comment":0,"rttpg_category":"<a href=\"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/category\/de-la-revolucion-al-reaprendizaje\/\" rel=\"category tag\">De la Revoluci\u00f3n al Reaprendizaje<\/a> <a href=\"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/category\/medios\/\" rel=\"category tag\">Medios<\/a> <a href=\"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/category\/articulos\/\" rel=\"category tag\">Mujeres en Palabras<\/a> <a href=\"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/category\/noticias\/\" rel=\"category tag\">Noticias<\/a>","rttpg_excerpt":"Obergefell: La sentencia.\u00a0El caso de EEUU sobre matrimonio igualitario explicado clarito y espa\u00f1ol Por Mart\u00edn Oyhanarte \u201cObergefell\u201d. Dej\u00f3 de ser el impronunciable apellido de un agente inmobiliario de Cincinnati. Es, de ahora en m\u00e1s, el nombre de un fallo can\u00f3nico que condensa un\u00a0blitzkrieg\u00a0cultural. El cambio fue vertiginoso. A principios de este siglo, las leyes penales&hellip;","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18549","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18549"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18549\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18549"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18549"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariofemenino.com.ar\/df\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18549"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}